Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29817/17

19 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 6450932340, ОГРН 1086450001241)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙКОН КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 179 510 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 июня  2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМТЕХОБОРУДОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЙКОН КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании 1 179 510 руб. задолженности за выполненные работы.

В предварительном  судебном заседании проведена подготовка дела к судебному разбирательству; на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу. Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, а ответчик не возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРОМТЕХОБОРУДОВАНИЕ» («подрядчик») и ООО «АЙКОН КОНСТРАКШН» («заказчик») был заключен договор № 21/11-2016 от 21.11.2016г., предметом которого является выполнение подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием, стоимостью 1 179 510 руб., их приемка и последующая оплата заказчиком.

В рамках данного договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки от 05.01.2017г. приняты выполненные работы стоимостью 1 179 510 руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата работ заказчиком произведена не была.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка заказчиком выполненных работ является основанием для возникновения у него обязанности по их оплате подрядчику. Соответственно, обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента приемки работ. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ, факт выполнения и приемки работ подтвержден. 

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХОБОРУДОВАНИЕ" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХОБОРУДОВАНИЕ" сумму задолженности по Договору №21/11-2016 от 21 ноября 2016г. в размере 1 179 510 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 795 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    Судья                                                                                  Е.В. Кочергина