Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147139/23-19-1139

г. Москва

15 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                11 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            15 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МЖС-ГЕНПОДРЯДЧИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 46 401 404 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 37 302 057 руб. 78 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЖС-Генподрядичк» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техспецстрой» о взыскании 46 401 404руб. 64коп. неосновательного обогащения и 37 302 057руб. 78коп. неустойки по договору №ПА-ТСС-44 от 15.11.2021г. Кроме того, истец просит обязать ответчика  передать все исполненное по договору генподрядчику, вернуть генподрядчику полученные от него денежные средства за вычетом стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ на дату прекращения действия настоящего договора (с учетом размера обеспечительного платежа, произведенного в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора, а также выплаченного генподрядчиком авансового платежа), передать всю имеющуюся у него исполнительную документацию, проектную документацию и иную техническую документацию, журналы учета выполненных работ, произвести уборку места производства работ, вывезти строительный и иной мусор со строительной площадки, вывезти со строительной площадки принадлежащие подрядчику строительную технику, оборудование и инструменты, временные сооружения (в т.ч. бытовой городок), предоставить генподрядчику отчет об использовании при производстве работ давальческих материалов, изделий, конструкций и оборудования, возвратить генподрядчику остатки материалов, изделий, конструкций и оборудования, которые не были применены при производстве работ (в том числе, давальческие), возвратить генподрядчику место производства работ, подготовить и подписать акт возврата места производства работ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 50 000руб. 00коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его исполнения в натуре в случае неисполнения решения суда в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из искового заявления, 15.11.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор №ПА-ТСС-44.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 84 335 840руб. 26коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, однако, ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 8.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

21.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №ПА-ТСС-44 от 15.11.2021г., которое последним оставлено без ответа. 

Истец полагает, что поскольку на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 46 401 404руб. 64коп. 

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы, а истец принял их без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №№1-7, представленными в материалы дела и направленными в адрес истца.

Так, ответчик  проводил работы на строительной площадке до 13.06.2023г., после чего в связи с отсутствием фронта работ и отсутствием оплаты по выполненным работам было вынуждено остановить производство работ, о чем известило истца, направив уведомление о приостановлении работ в порядке ст. 716 ГК РФ. 

При этом, письмом №50 ответчик направил в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3 №6, оставленные без мотивированных замечаний в сроки, установленные договором.

Ссылка истца на отсутствие исполнительной документации, признана судом необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят в соответствии с условиями договора, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком в установленные сроки не заявлено. 

При этом 16.06.2023г. на строительной площадке работник ООО «МЖС-Генподрядчик» ФИО3, являющегося заместителем начальника производственно-технического отдела (приказ №14-к от 12.09.2022г.), принял исполнительную документацию по КС 2,3 №6. Никаких возражений по данной исполнительной документации в последствии не было, документация не возвращена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо мотивированных претензий после подписания актов по форме КС-2, КС-3 №6, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

После проведения односторонней приемки работ по КС 2,3 №6, ответчиком были сформированы справки но форме КС-2,3 №7. Данные документы 21.06.2023г. были направлены истцу письмом №58 и были получены истцом 26.06.2023г.

Истцом также были направлены замечания касаемо отсутствия исполнительной документации, счета на оплату и отчета о расходовании аванса. 

Вместе с тем, указанные основания не освобождают от обязанности по приемке результата работ в отсутствие мотивированных замечаний по качеству и объему работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исполнительная документация была передана 14.06.2023г. па строительной площадке по реестру начальнику участка ФИО4. (приказ 14-к от 12.09.2022г). Документация принята без возражений и не возвращена.

Счет вопреки доводам истца был вставлен, однако, не выставление счета, а также не предоставление счета фактуры или отчета о расходовании авансовых платежей, не связаны с приемкой выполненных работ, предметом приемки является объем и качество выполненных работ, по этим позициям никаких замечаний не было сделано.

Таким образом, возражения по КС-2,3 №7 являются необоснованными, направленными на уклонение от исполнения обязательств по оплате работ.

Ссылка истца на то, что спорные работы были выполнены третьими лицами, признана судом несостоятельной, поскольку указанные договоры заключены истцом 05.05.2023г., то есть до направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что 46 401 404руб. 64коп. являются  неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению, принимая во внимание приостановление ответчиком работ в связи с неисполнением истцом встречных требований.

Истцом также заявлены требования об обязании передать все исполненное по договору генподрядчику, вернуть генподрядчику полученные от него денежные средства за вычетом стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ на дату прекращения действия настоящего договора (с учетом размера обеспечительного платежа, произведенного в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора, а также выплаченного генподрядчиком авансового платежа), передать всю имеющуюся у него исполнительную документацию, проектную документацию и иную техническую документацию, журналы учета выполненных работ, произвести уборку места производства работ, вывезти строительный и иной мусор со строительной площадки, вывезти со строительной площадки принадлежащие подрядчику строительную технику, оборудование и инструменты, временные сооружения (в т.ч. бытовой городок), предоставить генподрядчику отчет об использовании при производстве работ давальческих материалов, изделий, конструкций и оборудования, возвратить генподрядчику остатки материалов, изделий, конструкций и оборудования, которые не были применены при производстве работ (в том числе, давальческие), возвратить генподрядчику место производства работ, подготовить и подписать акт возврата места производства работ.

Отказывая в удовлетворении требований неимущественного характера, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае требования истца неимущественного характера не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная