Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-4047/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лотто Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 53 282, 52 руб., пени за просрочку платежа в размере 24 465, 27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1;

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен);

от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная» (далее по тексту – ООО «северная», исмтец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее по тексту – ООО «Техносервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 282, 52 руб., пени за просрочку платежа в размере 24 465, 27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.08.2022 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и  третье лицо,   извещенные  надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 18 декабря.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.12.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основным видом экономической деятельности истца по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №1 по адресу: Сахалинская область, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между Муниципальным образованием «Холский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Северная»  01.03.2013  заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ответчиком  не оспорено, что в рассматриваемом периоде (октябрь 2018г. - апрель 2022г.) истец являлся управляющей организацией в отношении МКД, в котором находится принадлежащее ответчику помещение.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2022 об оплате задолженности в размере 53 282,52 руб.

Неудовлетворение требований данной претензии  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ установлено, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что нежилое помещение принадлежат на праве собственности ответчику.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что нежилое помещение №1 в жилом доме по адресу:  

<

...>, принадлежат ООО «Техносервис» на праве собственности, а также факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

По расчету истца, задолженность за период с октября 2018г. по апрель 2022г. составила 53 282,52 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А59-5687/2019 рассматривался иск  общества с ограниченной ответственностью «Северная» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании задолженности по оплате услуг по состоянию на 01.09.2019 в размере 37 000, 64 руб. и 5 768,89 руб. пени, за период с 11.10.2017  по 09.09.2019  начисленные на задолженность  за период с  сентября 2017г. по август 20

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019 года по делу № А59 – 5687/2019, с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»  в пользу истца взыскано 35 458 рублей 64 копейки – основного долга, 5 150 рублей 81 копейку – неустойки.

Таким образом, предмет и основание требований по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за период с  октября 2018г.  по июнь 2019г. в размере 12 434 руб. 67 коп. и пени в размере 1 146 руб. 19 коп. за период с 31.10.2018 по 09.09.2019 совпадают с предметом требования и по делу № А59–5687/2019. Обстоятельства, о которых указывает истец одни и те же, спор по делу № А59-5687/2019 уже рассмотрен судом между теми же лицами.

При таких обстоятельствах требования по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности с  октября 2018г.  по июнь 2019г.  в размере 12 434 руб. 67 коп. и пени в размере 1 146 руб. 19 коп. за период с 31.10.2018 по 09.09.2019 тождественны  с требованиями по делу № А59 – 5687/2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 12 434 руб. 67 коп. и пени в размере 1 146 руб. 19 коп. за период с 31.10.2018 по 09.09.2019 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев  требование истца о взыскании остальной части задолженности за период с за период с октября 2019г. по декабрь 2020г. и за период с мая 2021г. по апрель 2022г. в размере 40 847 руб. 85 коп. (53 282 руб. 52 коп.. - 12 434 руб. 67 коп.) суд пришел к следующему выводу.

Ответчик наличие заявленной истцом суммы задолженности в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

В материалах дела  вопреки ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства уплаты ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного здания, в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком в размере приходящейся на него доли в праве общей собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в размере 40 847 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд  признает расчет неустойки не верным, поскольку  истцом не учтено введение моратория на начисление пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе до 01.01.2021 устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договора в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившее в силу 06.04.2020.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 31.12.2020 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен моратории в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Действующее законодательство хотя и определяет срок исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ), однако ответственность за неисполнение возникает лишь, начиная с тридцать первого дня просрочки (пункт 14 указанной статьи).

Таким образом, в настоящее время порядок начисления пени предусматривает 30-дневный льготный период просрочки, не предусматривающий какой-либо санкции за данное гражданское правонарушение.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное "замораживание" действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни индексироваться путем изменения ставок.

Иными словами, по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий. Равным образом, субъекту потребления после окончания моратория не может быть отказано в предоставлении 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал - в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе - в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки, без учета положений п. п. 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013.

По указанным причинам суд произвел собственный расчет.

По расчету суда размер неустойки составляет  13 978 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40 847 руб. 85 коп. и 13 978 руб. 12 коп. пени, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 110 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 №458.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в части требования и частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 192 руб. 97 коп.

Государственная пошлина в размере  543 руб. 32 коп. подлежит возврату ООО «Северная» из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 12 434 руб. 67 коп. и пени в размере 1 146 руб. 19 коп. за период с 31.10.2018 по 09.09.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 40 847 руб. 85 коп., 13 978 руб. 12 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  543 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева