АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2474/2023

г. Тюмень

25 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 апреля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, 

<

...>, каб. 408, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 111 039 руб. 78 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                                к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 107 624 руб. 76 коп. задолженности за ноябрь 2022 года по договору теплоснабжения от 29.01.2021 № ТК01ТВ0500000046 (далее - договор), 3 415 руб. 02 коп. пени за период с 13.12.2022 по 05.02.2023, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон                         о теплоснабжении) по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются                       по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29                   АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи                         не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения              не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Определение от 10.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела          в порядке упрощенного производства было также размещено 11.02.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела                         в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено. 

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

21.02.2023 посредством системы «Мой арбитр» истцом представлен расчет иска (л.д.13-14).

10.03.2023 истцом с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от основного долга, об уточнении исковых требований в части пени до 5 401 руб. 94 коп.  за период с 13.12.2022 по 09.03.2023 (л.д.19-21). 

28.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.15-18), в котором указывает, что сумма основного долга ответчиком оплачена, а несвоевременная оплата долга произошла по вине истца, так как истцом несвоевременно были представлены первичные документы, просит снизить сумму пени          в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом принято уточнение размера исковых требований в части пени до 5 401 руб. 94 коп. за период с  13.12.2022 09.03.2023 (статья 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.04.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, судом принят отказ от  иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 107 624 руб. 76 коп., производство по делу прекращено в этой части, в остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 401 руб. 94 коп. пени за период с 13.12.2022 по 09.03.2023, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 4 331 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 9 732 руб. 94 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано                 60 руб. государственной пошлины.

От ответчика 12.04.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам          и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 107 624 руб. 76 коп. задолженности за ноябрь 2022 года и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор,  по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей: 

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. 

В платежных документах потребитель указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему договору, указания на номер и дату универсального передаточного документа, по которому производится оплата, то период, за который произведен платеж, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Истец указал, что в ноябре 2022 года поставил тепловую энергию на объекты ответчика на общую сумму 107 624 руб. 76 коп.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 30.11.2022, счет от 30.11.2022.

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2022 года (платежное поручение от 09.03.2023 № 949212, л.д.18), в связи с чем, предъявил к взысканию пени  в размере 5 401 руб. 94 коп., начисленной                на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 13.12.2022 по 09.03.2023              (с учетом принятого судом уточнения в части пени, расчет неустойки, л.д.19).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается                к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.                 С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет законной неустойки (л.д.19) суд признает его арифметически верным. 

Ответчик факт несвоевременной оплаты потребленного в ноябре 2022 года ресурса не оспаривал, однако указал, что во взыскании пени следует отказать, поскольку истцом несвоевременно выставлены первичные документы. 

Указанные доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом первичных документов отклоняются судом ввиду следующего.

Из пункта 5.3 договора следует, что потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа                              за соответствующий расчетный период ежемесячно у теплоснабжающей организации (ее агента) с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес потребителя, указанный в настоящем договоре в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации (ее агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем теплоснабжающей организации/(ее агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с письмом                     о предоставлении счета за ноябрь 2022 года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,                          если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение                             или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами                     или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,                              до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Порядок оплаты тепловой энергии определен сторонами в пункте 5.2 договора             и предусматривал оплату текущего потребления без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры определенными периодами, а именно: 35-процентную оплату до 18 числа текущего месяца, 50-процентную оплату – до последнего числа текущего месяца, а окончательную оплату  -  в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем,            за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. 

Таким образом, по условиям договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у теплоснабжающей организации не освобождает потребителя                             от обязанности оплатить поставленный ресурс в соответствии с условиями договора                   об оплате.

Суд полагает, что ответчик, обладая всей полнотой информации в части исходных данных начислений, имел возможность своевременно проверить расчет за поставленный ресурс. Контроль за правильностью начислений должен осуществляться не только                       со стороны теплоснабжающей организации, но и потребителя. Доказательств обратному не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ (отзыв, л.д.15-18). 

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,             а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы                                     по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы                                 по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции                          за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства                   по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае                       ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека  и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица                               на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит    к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании                статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 13.12.2022 по 09.03.2023 в размере 5 401 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4 331 руб. (платежное поручение от 22.12.2022                   № 205030, принятое в зачет, платежное поручение от 02.02.2023 № 023226, л.д.8-9), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета необходимо довзыскать 60 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, 

<

...>, каб. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 107 624 руб. 76 коп. задолженности за ноябрь 2022 года.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, 

<

...>, каб. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             5 401 руб. 94 коп. пени за период с 13.12.2022 по 09.03.2023, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,                     4 331 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 9 732 руб.                94 коп. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета               60 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Игошина Е.В.