Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99292/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. «А», пом. 8Н, ОГРН:1117847118510, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2011);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об обязании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленного наружного блока системы кондиционирования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия, дом 30, лит. А, пом. 4-Н. с приведением фасада МКД в первоначальное состояние.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал о приобщении отзыва, в котором пояснено, что произведен демонтаж двух блоков кондиционеров, с фасада здания, размещенных в границах принадлежащего ей нежилого помещения, что подтверждается договором № 33 на выполнение работ от 05.10.2020 и актом № 1 выполненных работ от 05.10.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 199004, Санкт-Петербург, ул. 7-я линия В.О., дом 30, литера А, помещение 4-Н на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2007, серия 78-АВ № 607775.

ООО «Управляющая Компания Возрождение» на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия В.О. д. 30, лит. А, проведенного в форме заочного голосования от 17.04.2015.

На основании Договора № 326 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг от 24.09.2015 ООО «Управляющая Компания Возрождение» (далее - Истец, Общество) обеспечивает подачу коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в т.ч. общедомовых коммуникаций, а ФИО2 (Ответчик, Пользователь) своевременно производить оплату за предоставленные услуги и соблюдать требования действующего Законодательства РФ в отношении нежилого помещения по адресу Санкт-Петербург, ул. 7-я линия В.О. д. 30, лит. А, пом. 4-Н.

Истцом 24.09.2020 составлен Акт осмотра (первичный осмотр) фасада МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия В.О. д. 30, лит. А, пом. 4-Н и установлено, что на фасаде дома по указанному адресу, с дворовой стороны размещены 3 наружных блока системы кондиционирования. Также, 24.09.2020 Истцом выписано Уведомление о демонтаже или согласовании инженерного и технического оборудования № 358. Данные документы 28.09.2020 были направлены в адрес собственника нежилого помещения, на котором размещено оборудование направлено уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации на установку кондиционеров, в случае отсутствия произвести демонтаж.

28.09.2020 в адрес собственника нежилого помещения, на котором размещено оборудование направлено уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации на установку кондиционеров, в случае отсутствия произвести демонтаж.

22.01.2021 Государственной Жилищной Инспекцией Санкт-Петербурга выдано Предписание № 04/21/49-Р с требованием устранить нарушение при размещении дополнительного оборудования с фасада МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия В.О. д. 30, лит.  А

Согласно полученному ответу из Комитета по градостроительству и архитектуре Правительство Санкт-Петербурга (далее Комитет) от 24.12.2020 № ОБ-17201-5301/20-0-1 по вопросу законности размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции (кондиционеров) на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия дом 30, лит. А, пом. 4-Н. установлено, что по данным Единой системы электронного документа оборудования и делопроизводства Комитета (далее - ЕСЭДД) по обращению ФИО2, ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия, дом 30, лит. А, пом. 4-Н согласован лист согласования на размещение кондиционера на фасаде здания от 10.11.2020 № 01-21-9-38585/20. В Комитет поступили документы, необходимые для осуществления учета элементов благоустройства по указанному адресу от 10.12.2020 № 01-21-65526/20. Комитетом 23.12.2020 осуществлен выезд по указанному адресу и выявлено, что место размещения кондиционера на фасаде здания не соответствует согласованному листу согласования (кондиционер расположен ниже) и наличие кабельной трассы, не предусмотренной листом согласования.

По данным ЕСЭДД иные согласованные проекты благоустройства элементов благоустройства в отношении размещения кондиционеров по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я линия, дом. 30, лит. А, пом. 4-Н в Комитете отсутствуют. Размещение кондиционеров является самовольным в нарушение законодательства о благоустройстве.

Фасад многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 к элементам благоустройства отнесены: инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции), велопарковки (пункт 2.4, Постановления).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как указывает истец, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие согласование на размещения дополнительного оборудования с собственниками данного дома (решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что у ответчика имеются доказательства демонтажа дополнительного оборудования, а именно наружных блоков системы кондиционирования.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.