АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12038/2021

11 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества «КамКур Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.03.2021 № 55352106900021300004,

при участии в заседании суда:

от акционерного общества «КамКур Агро» - ФИО2 (доверенность от 06.09.2021, паспорт, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КамКур Агро» (далее – заявитель, общество, ОАО «КамКур Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о назначении административного наказания от 22.03.2021 № 55352106900021300004, которым ООО «КамКур Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 785 466,41 руб.

Определением суда от 29.07.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12038/2021. 

04.10.2021 налоговым органом представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило, по правилам части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названного лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена проверка соблюдения ОАО «КамКур Агро» валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ОАО «КамКур Агро» (работодатель) заключило трудовые договоры: № 6 от 06.03.2017 года с ФИО3; № ТД-КамКур Агро 32 от 24 июня 2016 года с Куц Александром; № 14 от 12.04.2017 с ФИО4; № 1 от 18.02.2019 с ФИО5; № ТД-КамКур Агро 45 от 03.08.2017 с ФИО6 (работники, граждане Республики Казахстан).

Оплата по трудовым договорам произведена наличными денежными средствами из кассы ОАО «КамКур Агро» по платежным ведомостям:

- ФИО6 (расходный кассовый ордер № 133 от 06.05.2019 - 40646,00 руб.; № 269 от 03.09.2019 - 39816,00 руб.; № 277 от 05.09.2019 - 39913,42 руб.; № 365 от 17.10.2019 - 50330,33 руб.; № 429 от 20.11.2019 – 185341,44 руб.; б/н от 17.12.2019 – 500 руб.);

- Куц А. (расходные кассовые ордера: № 126 от 05.05.2019 – 25000,00 руб.; № 151 от 28.05.2019 – 2880,00 руб.; № 180 от 18.06.2019 – 1800,00 руб.; № 185 от 29.06.2019 – 5465,00 руб.; № 208 от 09.07.2019 - 10000,00 руб.; № 276 от 04.09.2019 - 22486,00 руб.; № 166 от 11.06.2019 - 28117.28 руб.; № 344 от 05.10.2019 - 8749,29 руб.; № 386 от 30.10.2019 - 30701,00 руб.; № 444 от 27.11.2019 - 5000,00 руб.; № 449 от 04.12.2019 - 43000,00 руб.; № 476 от 17.12.2019 - 30279,56 руб.; № 491 от 24.12.2019 - 52869,15 руб.); 

- ФИО4 (расходные кассовые ордера: № 276 от 04.09.2019 - 43499,00 руб.; № 287 от 11.09,2019 - 50825,22 руб.; № 340 от 30.09.2019 - 43216,01 руб.; № 483 от 19.12.2019 -6284,00 руб.);

- ФИО5 (расходный кассовый ордер № 166 от 11.06.2019 - 14398.2 руб.);

- ФИО3 (расходные кассовые ордера: № 133 от 06.05.2019 - 40202,36 руб.; № 145 от 13.05.2019 - 14102,00 руб.; № 166 от 11.06.2019 - 31502,00 руб.; б/н от 04.07.2019 -43558.00 руб.; № 280 от 09.09.2019 - 40179,43 руб.; № 237 от 08.08.2019 - 2500,00 руб.; № 267 от 30.08.2019 - 43537,00 руб.; № 286 от 10.09.2019 - 1540,00 руб.; № 312 от 23.09.2019 -250.00 руб.; № 319 от 25.09.2019 - 2600,00 руб.; № 340 от 30.09.2019 - 2200,00 руб.; № 365 от 17.10.2019 - 43580,86 руб.; № 383 от 28.10.2019 - 420,00 руб.). 

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 10.03.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 55352106900021300002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 22.03.2021 вынесено постановление № 55352106900021300004о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 785 466,41 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ОАО «КамКур Агро», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

При подаче заявления в суд Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, мотивированное ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей работника ОАО «КамКур Агро» и незначительностью пропуска срока (жалоба на постановление в вышестоящий налоговый орган была подана с нарушением срока лишь на 1 день). 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, находит причины пропуска уважительными и полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах». Иные физические лица относятся к нерезидентам.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В целях перевода денежных средств посредством перевода электронных денежных средств юридическое лицо предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием своего банковского счета (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Указанное требование об использовании банковского счета для проведения расчетов при осуществлении валютных операций к ограничениям, упоминаемым в статьях 5 и 6 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, не относится.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Перечень таких случаев является исчерпывающим, при этом валютная операция по выплате заработной платы в валюте Российской Федерации резидентом нерезиденту в него не входит.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции, минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Так, на основании на основании расходных кассовых ордеров ОАО «КамКур Агро», являющееся резидентом, выплатило принятым на работу работникам – гражданам Республики Казахстан на основании трудовых договоров, не имевшим на момент выдачи им заработной платы по вида на жительство в Российской Федерации т.е. нерезидентам, заработную плату наличными денежными средствами без использования банковского счета.

Отсутствие у граждан Республики Казахстан на момент выдачи заработной платы подтверждается трудовыми договорами и паспортами иностранного гражданина.

Выдача Обществом заработной платы гражданам Республики Казахстан в валюте Российской Федерации является валютной операцией. При этом факт ее осуществления Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, подтвержденная материалами административного дела выдача Обществом заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства.

Исчерпывающий перечень случаев (не подлежащий расширительному толкованию), когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.-

Между тем возможность выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

В этой связи, валютные операции между юридическими лицами – резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932).

При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), не исключает противоправный характер действий Общества, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона № 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и по существу не оспорен. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку опущенное Обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения (уменьшения) размера назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд снизить сумму штрафа в два раза, указав на затруднительное финансовое положение и сезонный характер деятельности. 

Так, согласно справке от 01.10.2021 № 12 ПАО Сбербанк, а также справке от 02.10.2021 в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетных счетах ОАО «КамКур Агро» отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения суммы штрафа. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 785 466,41 руб.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 785 466,41 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и размер исчисленного административным органом штрафа подлежит снижению в два раза, то есть до 392733,20 руб.

На основании вышеизложенного, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области № 55352106900021300004 о назначении административного наказания от 22.03.2021 признается судом незаконным в части размера назначенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «КамКур Агро» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области № 55352106900021300004 о назначении административного наказания от 22.03.2021 о привлечении акционерного общества «КамКур Агро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 785466,41 руб. В порядке части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 392733,20 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева