ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-10495/2021

г. Чита

22 мая 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024  года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2024 года по делу № А78-10495/2021 о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств),

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Новая Читинского района Читинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 672570, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Сосновая, д. 19, кв. 1) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя должника - ФИО2, действовавшего на основании доверенности, личность установлена по паспорту,

установил:

производство по делу о банкротстве ФИО1  возбуждено на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 06.01.2022.

Решением суда от 08.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 21.03.2024 процедура реализации имущества должника завершена. Суд на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что должник действовал недобросовестно, что выразилось в продаже агрегатов и запчастей залогового автомобиля грузового-тягача седельного NISSAN DIESEL без согласия Банка, что привело к тому, что в залоговый автомобиль стал неликвидным.

Кроме того, кредитор указывает на то, что финансовым управляющим не произведены все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве, ссылается на продажу супругой должника квартиры, которая, по мнению кредитора, является совместной собственностью супругов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель должника в судебном заседании изложил возражения на доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому, требования кредиторов первой и второй  очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди - 8 233 739,76 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, блокировке счетов должника.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2021 за супругой должника зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 75:22:50010:52, площадью 1049+/-1134 кв.м, расположенный по адресу: Читинский район, пгт. Новокручнинский, ул. Сосновая, 19-1 (основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство). Ранее принадлежало жилое помещение, кадастровый номер 75:22:500121:168, площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: Читинский район, пгт. Новокручинскй, ул. Фабричная, д. 8, кв. 31, дата прекращения права собственности 03.12.2020, договор купли-продажи от 24.11.2020.

Между тем, вопреки доводам кредитора, право собственности на спорную квартиру возникло у супруги должника в порядке наследования (на основании свидетельства о праве на наследство от 13.11.2020, переход права собственности по которому зарегистрирован 16.11.2020), потому указанное имущество не относится к общему имуществу супругов и не подлежало включению в конкурсную массу должника.

Требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» были обеспечены залогом автомобиля: грузовой-тягач седельный NISSAN DIESEL, номер шасси (рама) СК482В-30895, год выпуска 2003 г., паспорт транспортного средства 25 УА 208885 (определение от 3.08.2022 по обособленному спору № А78-10495-1/2021).

Указанное транспортное средство было утилизировано должником совместно с финансовым управляющим (согласно пояснениям представителя должника, данным в судебном заседании 21.03.2024, приемо-сдаточным актам №2687 от 02.10.2023 (вес 2 тонны 356 кг.), №2688 от 02.10.2023 (вес 2 тонны 474 кг.). В конкурсную массу от сдачи металлолома (указанного автомобиля) поступило 72 509 руб., которые направлены на частичное погашение требования залогового кредитора.

В рамках процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, а также должнику по имеющемуся имуществу, о предоставлении сведений о совершенных должником сделках за последние три года от даты принятия заявления о банкротстве.

На основании полученных данных из регистрирующих органов и от должника финансовым управляющим проанализированы сделки должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реализации имущества; о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

.Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что по результатам полученных ответов иного имущества у должника не выявлено, пришёл  к выводу о том, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, потому, учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, выполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий, завершил соответствующую процедуру.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Результаты проведенной финансовым управляющим проверки финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должником имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доводы кредитора об умышленном ухудшении должником технического состояния залогового имущества не подтверждены материалами дела.

Напротив, из письменных пояснений должника и документов (постановления по делу об административном правонарушении №18810075 160000590523, №18810375160110005131 от 21.11.2016, ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 20.03.2024) следует, что 21.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием залогового транспортного средства. У должника отсутствовали денежные средства на восстановление указанного автомобиля, вследствие чего ремонт и восстановительные работы им не проводились. Повреждение автомобиля было настолько существенным, что он утратил возможность осуществлять как индивидуальный предприниматель деятельность по грузоперевозкам. По данным ответа УМВД России по г.Чите от 03.04.2022 указанный автомобиль снят с регистрационного учета 07.09.2019.

Указанное транспортное средство было утилизировано должником совместно с финансовым управляющим по требованию залогодержателя ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чём свидетельствуют: требование ООО «ПКО «Аламо Коллект», приемо-сдаточные акты №2687 от 02.10.2023 (вес 2 тонны 356 кг.), №2688 от 02.10.2023 (вес 2 тонны 474 кг.).

В рассматриваемом случае ухудшение состояния залогового имущества, произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, является неумышленным, не зависящим от должника действием.

Потому указанное обстоятельство не может явиться основанием для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По изложенным причинам суд обоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2024 года по делу № А78-10495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко