ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-29060/2021

г. Самара

11 мая 2023 года

11АП-3128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.06.2022 вх. № 173430, от 21.10.2022 вх. № 334820 о признании требований кредитора общими обязательствами супругов, по делу №А55-29060/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 20.11.2021.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением вх.№173430 от 10.06.2022 и вх.№334820 от 21.10.2022 о признании требований ПАО Банк «ФК Открытие» общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 объединены для совместного рассмотрения заявление ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.06.2022 вх.№ 173430 и вх.№ 334820 от 21.10.2022 о признании требования ПАО Банк «ФК Открытие» общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.06.2022 вх. № 173430, от 21.10.2022 вх. № 334820, в редакции письменных пояснений от 05.09.2022 вх. №273340, о признании требований ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 4 629 919 руб. 21 коп. общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 марта 2023 года на 12 часов 50 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года судебное заседание отложено на 02 мая 2023 года на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 мая 2023 г. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приведена правовая позиция о том, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Верховный Суд в рассмотренном в Обзоре деле указал, что для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов, существенными обстоятельствами при рассмотрении вопроса о признании обязательства общим обязательством супругов являются такие как: возникло ли данное долговое обязательство истца по инициативе обоих супругов либо является обязательством истца, по которому все полученные денежные средства использованы на нужды семьи. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 18-КГ19-94, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 38-КГ19-4).

В судебной практике при признании обязательств общими обязательствами супругов суды учитывают факты возникновения долговых обязательств в период брака, совместного проживания супругов в период возникновения обязательства, отсутствие расторжения брака, участие супруга в совершении сделки другим супругом.

В рассматриваемом случае из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» банком и ФИО3 заключены кредитные договоры № 

<

***> от 19.12.2018, № 2498386-ДО-СПБ-18 от 21.12.2018, № 

<

***> от 25.08.2020.

Согласно копиям паспортов серии между ФИО3 и ФИО5 заключен брак.

Супруги проживают совместно, брак не расторгнут, соответственно, с учетом презумпции осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга правомерно исходить из того, что ФИО5 не могла не знать о заемных обязательствах своего супруга ФИО3

Указанные выше кредиты оформлены в браке, что позволяет сделать вывод о направлении кредитных денежных средств на нужды семьи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.12.2021 № КУВИ-002/2021-160926537 и от 24.03.2022 № КУВИ-001/2022-41416134 ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0000000:29100.

Согласно выписке из лицевого счета № 4081************1530 с 25.08.2020 г. по 11.04.2023 г., представленной в материалы настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, 25.08.2020 г. должником осуществлена расходная операция: перевод денежных средств на счет № 4081************2482 в размере 2 381 626,22 руб.

Данные денежные средства по кредитному договору № 

<

***> от 25.08.2020 были направлены на исполнение общих обязательств супругов по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2019, по которому супруга ФИО5 выступала созаемщиком. Счет № 4081************2482 открыт банком должнику для целей исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 19.07,2019, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог банку предоставлена квартира кадастровый № 63:01:0000000:29100.

Целевое назначение выданных денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2019 является улучшение жилищных условий семьи должника. 

Соответственно указанные выше кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Из анализа выписки по договору № 

<

***> от 19.12.2018 следует, что основные траты составляют бытовые нужды (оплата покупок в продуктовых магазинах, аптеках).

Денежные средства по договору № 2498386-ДО-СПБ-18 от 21.12.2018 в размере 430 767 руб. направлены на погашение обязательств по договору № 2433995-ДО-СПБ-18 от 13.08.2018.

26.08.2020 должником осуществлена расходная операция: перевод денежных средств на счет (по вкладу, закрыт 25.11.2020) № 4230************2864 в размере 1 200 000 руб. (25.11.2020 перевел денежные средства в размере 1 211 337,70 с учетом полученных процентов на сч. 4081************2229, выданы на руки.

26.08.2020 должником осуществлена расходная операция: перевод денежных средств в размере 400 000 на карту 5449....3301 (по анализу движения по карте 26.08.2020 произведена оплата 250 000,110 000, 40 000). Указанные денежные средства в общем размере 400 000 руб., что в свою очередь подтверждается и самим должником в своих письменных пояснениях, были направлены на погашения займа, полученному для внесения по первоначальному взносу по договору № 

<

***> от 19.07.2019 г. (для приобретения квартиры). Таким образом, 400 000 руб. также были использованы для нужд семьи, так как без первоначального взноса не был бы заключен кредитный договора с целью приобретения квартиры.

Ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ни должником, ни его супругой, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не были представлены достоверные и относимые доказательства свидетельствующие о том, что денежные средства снятые должником наличными были израсходованы лишь на личные нужды.

Объяснения должника о том, что денежные средства были израсходованы на организацию предпринимательской деятельности, не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылки на доход ФИО3 за 2019 который составил 2 103 747,32 руб., и за 2020 год который составил 2 215 312,06 руб., согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2019, 202, не может является доказательством свидетельствующим о том, что денежные средства полученные по кредитным договорам были израсходованы именно на личные нужды, а не нужды семьи.

Наличие у супруги должника дохода от трудовой деятельности за 2020 - 353 816,23 руб. (подтверждается выпиской по счету №4081************0383), за 2021 - 173 881,71 руб., за 2022 - 280 402,15 руб., согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022, также не является надлежащим доказательством о том, что кредитные денежные средства были израсходованы только на личные нужды должника.

Принимая во внимание общность семейного бюджета, отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов, а также указанные выше нормы права, а также аналогичные правовые позиции отраженные в судебных актов вышестоящих инстанций («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016; Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 № 304-ЭС23-3373 по делу № А45-35247/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 № Ф06-2359/2023 по делу № А57-25360/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 № Ф06-1960/2023 по делу № А12-32623/2021) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства перед кредитором являются общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5, поскольку полученные денежные средства потрачены на приобретение совместно нажитого недвижимого имущества и обеспечение потребностей семьи в целом (общие расходы на приобретение товаров первой необходимости, оплаты коммунальных услуг и т.д.). Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года по делу №А55-29060/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года по делу №А55-29060/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Признать требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 4 629 919 руб. 21 коп. общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                         Г.О. Попова

 

Е.А. Серова