АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2731/2024

г. Ярославль

05 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   867718.71  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 – (онлайн) представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика - ФИО2 (онлайн), по доверенности от  22.07.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" о   взыскании   867718.71  руб.

Определением суда от 13.05.2024 по делу произведена замена  судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

В судебном заседании объявлены перерывы до 18.09.2024 до 08 час. 50 мин., до 25.09.2024 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, сумму гарантийного удержания не оспаривал, заявил встречные возражения к зачету в части уменьшения задолженности по оплате работ на стоимость работ по устранению недостатков и неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Истец возражает по заявленному ходатайству, в части зачета встречных требований возражал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

07 декабря 2019 года между ООО «ПЭТРУСКо» (Заказчик) и ООО «Алгоритм» (Подрядчик) был заключен договор подряда № К-СМР/2019/07-10/01, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы но монтажу системы внутреннего водоснабжения и внутреннего водоотведения на Объекте: "ОГБУ'З "Костромской онкологический диспансер", город Кострома "Строительство здания онкологического центра для размещения линейных ускорителей" (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, и условиями настоящего Договора. Местонахождение Объекта (место выполнения работ) 

<

...>.

Согласно п. 1.3 Договора срок исполнения работ: начало работ: с даты подписания настоящего Договора. Срок окончания выполнения работ, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договоров работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к Договору). Подрядчик обязуется составить и согласовать График с Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно и сдать их Заказчику по мере выполнения.

В силу п. 1.5 Договора настоящий Договор заключен Сторонами с целью исполнения обязательств Заказчика по государственному контракту от 28.06.2019г. № 22-06/19 на выполнение работ по строительству Объекта, заключенному с ОГКУ «Облстройзаказчнк» (идентификационный код закупки 192440101226544010100100030014120414).

В соответствии с п. 2.1 Договора наименование, вид, объем и цена Договора утверждается Сторонами в Локальных сметных расчетах №№1,2, являющихся Приложениями №1, № 2 и неотъемлемыми частями настоящего Договора. Цена Договора составляет 17 579 748,21 рублей (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь рублей двадцать одна копейка), в т.ч. НДС 20%. Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего Договора и не подлежит изменению.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2., 3.3 Договора Заказчик производит оплату аванса в следующем порядке: аванс в размере 30 % тридцать процентов) от цены Договора, что составляет 5 273 924,46 рублей (пять миллионов двести семьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля сорок шесть копеек), в т.ч. НДС 20% перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком счета на оплату при условии предоставления Подрядчиком информации, предусмотренной п. 7.1.19.1 Договора, аванс в размере 10% (десять процентов) от цены договора, что составляет 1 757 974,82 рублей (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки), в т.ч. НДС 20% перечисляется Заказчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты перечисления первого аванса, но не ранее 1 ноября 2019г. Оплата выполненных в отчетном периоде работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) осуществляется Заказчиком ежемесячно, Заказчик производит оплату работ, за исключением работ, выполненных в последнем отчетном периоде, за вычетом:

- сумм выплаченного Заказчиком аванса (п. 3.1. настоящего Договора).

- суммы в размере 5% от цены Договора, которая удерживается Заказчиком в возмещение расходов Заказчика за услуги, оказываемые Подрядчику (административно-хозяйственные расходы Заказчика) и не подлежи! возврату Подрядчику.

-суммы в размере 5% от цены Договора (в качестве оставшейся части стоимости от цены Договора, обеспечивающей его исполнение)

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, обеспечивающем исполнение Договора, на основании надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.1. настоящего Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2). справки (КС-3) на сумму перечисленного аванса. В случае, если Подрядчик является субъектом малого предпринимательства, оплата выполненных таким Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о выполненной работе (ее результатов), отдельных этапов.

Окончательный расчет в размере 5% от цены Договора Подрядчик может предъявить Заказчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по настоящему Договору в полном объеме и/или Акта выполненных работ по договору за последний отчетный период, подписанного Сторонами, но не ранее чем, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 8.1 – 8.7 Договора срок гарантии на все выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, либо с даты расторжения Договора. В течение данного срока Подрядчик обязуется за свой счет устранять недостатки выполненных работ. Объем предоставления гарантий качества включает в себя все работы, выполненные Подрядчиком по Договору, в том числе на установленные конструктивные элементы. Срок гарантии качества на инженерное оборудование составляет 3 (три) года со дня подписания Государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта. Если в период течения гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов только на соответствующие работы, которые препятствовали нормальной эксплуатации Объекта. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов, или отсутствие представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, Заказчик вправо составить односторонний акт обязательный для исполнения Подрядчиком. В случае отказа Подрядчика от устранения дефектов и/или неполучения Заказчиком какого-либо ответа от Подрядчика на письменное извещение Акт об устранении дефектов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения почтовым отделением связи Подрядчика по юридическому адресу Подрядчика, Заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения выявленных дефектов с возложением расходов и убытков на Подрядчика. Указанная гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения Объекта третьими лицами, а также в случае ненадлежащей эксплуатации. В случае выполнения Подрядчиком работ с отступлениями от условий настоящего Договора, приведшими к ухудшению качества Объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению. Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены Договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков. Дефекты, недостатки, обнаруженные в процессе выполнения работ на Объекте, при приемке работ и в течение гарантийного срока, допущенные по вине Подрядчика, устраняются Подрядчиком за свой счет в сроки, установленные Заказчиком. Если Подрядчик не устранил выявленные замечания в установленный срок, то Заказчик имеет право привлечь для устранения замечаний третьих лиц, при этом оплата таких работ осуществляется за счет средств Подрядчика.

В силу п. 9.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской ФИО3 от неуплаченной в срок суммы.

Последний акт выполненных работ № 8 был подписан сторонами 05.03.2024.

Заказчик свои обязательства по оплате удержанных 5% от стоимости Договора не исполнил.

09.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (в соответствии с п. 12.3 Договора). 

23.01.2024 от ответчика поступил ответ за № К-СМР/2024/11-01 на указанную претензию, в которой указал, что вернуть денежные средства не может, так как имеются гарантийные обязательства.

29.01.2024 ООО «Алгоритм» предоставило ответ на поступившее 23.01.204г. письмо ответчика, о незаконности удержания оставшихся денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 867 718,71 руб.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Возражая по иску, ответчик заявил о наличии встречных требований в части возмещения расходов на устранение гарантийных недостатков в сумме 210 590 руб. и неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 09.02.2024 по 25.03.2024 в размере 9 687,14 руб.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков в совокупности являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41- КГ167).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Письмом от 29.08.2023 Исх. №К-СМР/2023/160-04 ответчик направил истцу извещение с предложением направить на Объект представителя Подрядчика для участия в составлении Акта фиксации установленных на Объекте недостатков и определения сроков их устранения.

В ответ на письмо от 29.08.2023 ООО «Алгоритм» письмом от 31.08.2023 исх. № 149 сообщило о направлении представителя на осмотр.

01.09.2023 ответчик и государственный заказчик с участием представителя подрядчика произвели осмотр системы водоснабжения, по результатам осмотра составлен акт, который зафиксированы многочисленные протечки на трубах, неисправность дренажного насоса. Акт подписан участниками осмотра без возражений и замечаний.

Письмом от 27.10.2023 ООО «ПЭТРУСКо» обратилось к ОГБУЗ «Костромской клинический онкологический диспансер» с предложением о замене поврежденных участков стальных трубопроводов системы водоснабжения на трубопроводы из полипропилена соответствующих диаметров на участках от мест их повреждения до ближайшей отключающей арматуры на трубопроводах.

Письмом от 03.11.2023 исх. № 1416 ОГБУЗ «Костромской клинический онкологический диспансер» в ответ на письмо от 27.10.2023 согласовал замену поврежденных участков стального трубопровода систем холодного и горячего водоснабжения.

Письмом от 08.12.2023 ООО «ПЭТРУСКо» по электронной почте ooo.algoritm@mail.ru направило предложение об устранении недостатков. Указанное письмо получено и прочитано истцом , согласно подтверждению о доставке 12.12.2023.

Письмами от 11.12.2023 и от 17.01.2024 ООО «ПЭТРУСКо» предлагало истцу устранить выявленные недостатки.

09.02.2024 между ООО «ПЭТРУСКо» и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор подряда № К-СМР/2024/30-01/02, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательств по ремонту системы внутреннего водопровода на объекте ОГБУЗ «Костромской клинический онкологический диспансер», г. Кострома, «Строительство здания онкологического центра для размещения линейных ускорителей».

Согласно п. 1.2 Договора подряда от 09.02.2024 стоимость работ составляет 210 050 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ по устранению недостатков ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2024, подписанный ООО «ПЭТРУСКо» и ИП ФИО4, акт об устранении гарантийных недостатков от 28.08.2024, подписанный ООО «ПЭТРУСКо», ИП ФИО4 и ОГБУЗ «Костромской клинический онкологический диспансер».

В подтверждение факта несения расходов по оплате работ по устранению недостатков ответчиком представлено платежное поручение № 1065 от 19.03.2024 на сумму 210 590 руб. (без НДС).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика в части уменьшения задолженности по оплате выполненных работ на сумму убытков, выразившихся в сумме расходов на устранение гарантийных недостатков, судом признаются обоснованными. 

Возражения ответчика в части зачета неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме за период с 09.02.2024 по 25.03.2024 в размере 9 687,14 руб. судом оценены и отклонены, поскольку договора с третьим лицом на устранение недостатков заключен 09.02.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательство истца по устранению недостатков прекращено с 09.02.2024. Таким образом, рассчитанная ответчиком неустойка за период с 09.02.2024 по 25.03.2024 необоснованна.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размер 867 718,71 руб. 

С учетом зачета встречных обязательств на сумму 210 590 руб., по расчету суда задолженность по оплате выполненных работ составляет  657 128,71 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 657 128,71 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 220 357,15 руб. за период с 09.03.2022 по 19.02.2024 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 Кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете взаимных требований, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.

Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В рассматриваемом случае задолженность по оплате выполненных работ на дату наступления срока оплаты (09.03.2022) составляет 867 718,71 руб.

Учитывая обоснованное встречное требование ответчика в сумме 210 590 руб., с учетом зачета убытков, и как следствие уменьшения долга 28.02.2024 на сумму 210 590 руб. сумма задолженности по состоянию на 29.02.2024, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 657 128,71 руб. (867 718,71 руб. – 210 590 руб.).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 составляет 161 178,74 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Требование судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму основного долга в размере 867 718,71 руб. с 20.02.2024 по 28.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; на сумму основного долга в размере 657 128,71 руб. с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 657 128,71 руб. основного долга, 161 178,74 руб. пени, 17 960 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 867 718,71 руб. с 20.02.2024 по 28.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 657 128,71 руб. с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина