АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19837/2020

г. Новосибирск

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2020 года

        Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

о взыскании 40 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее-истец, ООО «Экология-Новосибирск», Ипсолнитель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская"  (далее-ответчик, ООО УК «Ленинская», Заказчик) задолженность по договору № 5155  от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 40 000 рублей за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, неустойки в сумме 10 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по договору №5155 от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 163 179 руб. 23 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 34 598 руб. 65 коп.,.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии задолженности по заявленному изначально в иске периоду, указал, что истец не указывает в иске по каким многоквартирным домам была рассчитана задолженность по договору, при том что некоторые многоквартирные дома расселены и снесены, а истец продолжает производить начисления оплаты за ТКО.

Указал, что , многие многоквартирные дома за период времени предъявляемый для взыскания истцом перешли на прямые договоры с региональным оператором на основании решений собственников, принятых на общих собраниях и оформленных протоколами собраний.

Решением (резолютивная часть) от 14.10.2020 исковые требования (с учетом уточнений) были    удовлетворены.

28.10.2020 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области №769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 179-ЖКХ от 18.06.2019), приказом департамента по тарифам Новосибирской области №702-ЖКХ от 18.12.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлением № 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

05.01.2019 ООО УК «Ленинская» подана заявка от 20.12.2018 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которой региональным оператором был сформирован проект договора и направлен в адрес ответчика.

Между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и ООО УК «Ленинская» заключен договор № 5155 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым, региональный оператор обязуется принимать ТКО о объеме и месте, определённом Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО УК «Ленинская» обязуется оплачивать оказанные услуги.

По состоянию на 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключено 10 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми в указанный договор были включены (исключены) многоквартирные дома.

Согласно п. 7 Договора ООО УК «Ленинская» обязано вносить плату за услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

ООО «Экология-Новосибирск» исполняет возложенные условиями Договора обязательства с 01.01.2019.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по договору №5155 от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 163 179 руб. 23 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляет сумму в размере 34 598 руб. 65 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца, представил отзыв, в котором указал, что задолженность по данному иску за спорный период у ответчика перед региональным оператором отсутствует. Указал об отсутстии обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы задолженности С указанным доводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Доводы ответчика об оплате задолженности судом не принимаются, поскольку из расчета задолженности ( в том числе с учетом уточнений) видно, что оплата за период времени с 07.07.2020г. - по 09.09.2020, на которую ссылается ответчик была учтена истцом при формировании исковых требований.

По состоянию на 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключено 10 дополнительных соглашений к договору №5155 от 01.01.2019, в соответствии с которыми в указанный договор были включены (исключены) многоквартирные дома.

Все начисления произведены региональным оператором в соответствии с дополнительными соглашениями №1-9, не вызвавшими разногласий и подписанными с 2-х сторон.

Ответчик в отзыве ссылается на то обстоятельство, что не указано в иске по каким именно домам была рассчитана задолженность, поскольку учитывая, что МКД по адресу: 

<

...> был признан аварийным, отключён от систем жизнеобеспечения и расселен, соответственно услуги по данному дому истцом не оказывались, однако данный МКД не исключен из числа исковых требований.

Ответчик указывает, что многие МКД перешли на «прямые» договоры с региональным оператором на основании решений собственников помещений, принятых на общих собраниях. Данные обстоятельства не были подтверждены какими либо доказательствами. 

В соответствии с письмом ООО УК «Ленинская» от 04.12.2019 №2571 (вх №01/09/20-26820 от 09.12.2019) ответчик просил исключить из договора с 30.11.2019 на основании приказов ГЖИ НСО 20 многоквартирных домов, в том числе дом по ул. 3-й переулок Серафимовича, д. 12. Из приложенного к обращению приказа ГЖИ НСО от 22.11.2019 №4211/10 усматривается, что спорный дом исключен из реестра лицензий Новосибирской области с 30.11.2019, в связи с чем истцом начисления по данному дому и с указанного времени не производились и в размер задолженности ответчика по Договору не включались.

На основании данного обращения ответчика истцом было подготовлено дополнительное соглашение №9, подписанное сторонами (исх 01/01/19-13112 от 24.12.2019). Более того, все начисления истцом производились в соответствии с Договором и заключенными сторонами дополнительными соглашениями, из которых усматривается, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, исключались из Договора в связи с представленными приказами ГЖИ НСО об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий и в связи с заключением «прямых» договоров на оказание услуг обращению с ТКО между собственниками помещений и региональным оператором.

Также в отзыве Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он предлагал истцу принять уступку прав требования оплаты к самим собственникам и нанимателям помещений, у которых есть задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период. Иными словами, истцу было предложено самостоятельно заниматься взысканием задолженности с собственников помещений. Истец возражал против принятия на себя подобных добровольных обязательств,  о чем ответчику направлялось соответствующее уведомление исх №01/01/20-8624 от 11.06.2020. Более того, переуступка требований на сумму задолженности является правом, а не обязанностью регионального оператора.

Кроме того, ответчик указал в отзыве, что Управляющая компания не располагает дополнительными средствами для оплаты истцу за собственников помещений задолженности и погашение такой задолженности ответчиком станет возможным лишь только после оплаты собственниками помещений задолженности услуг по обращению с ТКО.

Этот довод ответчика не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед РСО вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В соответствии с п. 148(22) Правил №354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а также производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

Учитывая указанные положения закона, заключенный в письменной форме договор между региональным оператором и ООО УК «Ленинская», наличие многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, собственниками которых не принято решение о заключении «прямого» договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, обязанность оплатить оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на ответчике.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,  110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №5155 от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 163 179 руб. 23 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 34 598 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 933 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов