ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-2406/2025

город Самара

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель Ридель А.Д.С. ( паспорт, доверенность от 09.01.2025 сроком до 31.01.2026 № 1, диплом от 22.07.2020 № 193), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 по делу № А65-2406/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 252 014 руб. 99 коп., неустойки в размере 5 092 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани" (далее – ООО "Скайтех Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" (далее – ООО "СварТехМонтаж", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 252 014 руб. 99 коп., неустойки в размере 5 092 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 отменить, в иске отказать.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил срок аренды, исходя из выводов суда первой инстанции, суд применил положения для долгосрочной аренды, вместе с тем аренда оборудования являлась краткосрочной.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о распределении обязанности допуска на объект, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арендатор сообщал арендодателю о готовности вернуть арендованное имущество. Однако, арендодатель от приемки арендованного имущества уклонился.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседание поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № Р281024_2, согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 1/Р281024_2 к договору, 29.10.2024 арендатору передано оборудование Mantall HZ160JRT, серийный номер 11320981.

Согласно спецификации № 1 к договору срок аренды дизельного коленчатого подъемника Mantall HZ160JRT составил 30 дней, величина ежедневной арендной платы 7 500 руб., доставка (включая возврат) - 50 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 2/Р281024_2 к договору, 30.10.2024 Арендатору передано оборудование Mantall HZ180JRT, серийный номер 11270903.

Согласно спецификации № 2 к договору срок аренды дизельного коленчатого подъемника Mantall HZ-180JRT составила 14 дней, величина ежедневной арендной платы 8 500 руб., доставка (включая возврат) - 25 000 руб.

Оборудование возвращено арендодателю 11.12.2024, акты возврата со стороны арендатора не подписаны. При возврате зафиксированы повреждения, сделан фотоотчет, о чем имеется отметка в актах приема-передачи № 3/Р281024_2, № 4/Р281024_2. 

Арендная плата подлежит оплате за фактическое количество дней аренды. В соответствии с пунктом 3.2 фактическое количество дней аренды Оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата Оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя Оборудования.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования и вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность. В случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по согласованной сторонами цене не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на объект арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на объекте арендатора, монтаж и демонтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, проектирование, проведение планового технического освидетельствования, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине арендатора, мойку и чистку оборудования при его возврате, за иные работы и услуги, а также расходные и горюче-смазочные материалы.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца. Возражения и замечания арендатора по поводу документов принимаются в течение 3 рабочих дней после их получения арендатором. При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 20 дней со дня получения документа по адресу, указанному в пункте 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в пункте 3.8 договора. В случае не подписания акта и /или ненаправления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в пункте 3.7. договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг (пункты 3.7, 3.8, 3.9 договора).

Согласно пункту 4.2.12 Договора, в случае доставки оборудования силами арендодателя арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке оборудования.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, в также другие услуги, оказываемые арендодателем в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2.13 Договора, арендатор обязан направить своего представителя при возврате оборудования для подписания обеими сторонами акта на возврат оборудования, в случае если Арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя - документы, составленные Арендодателем при оформлении возврата, считаются принятыми арендатором в бесспорном порядке.

Согласно пункту 4.2.11 Договора, арендатор обязан возвратить арендованное Оборудование Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде (на Оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и т.п.), со всеми переданными по пункту 4.1.1 Договора документами, в противном случае Арендодатель производит чистку и ремонт Оборудования за счет Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.12. договора арендатор обязан произвести доставку оборудования на склад арендодателя собственными или привлеченными силами. В случае доставки оборудования силами арендодателя арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке оборудования. При доставке/возврате Оборудования силами арендодателя арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ транспортного средства арендодателя (въезд /заезд на объект, выезд с объекта, проезд по территории объекта) до фактического места работы Оборудования, в том числе произвести все необходимые мероприятия для обеспечения доступа транспорта арендодателя - заказ необходимых пропусков, извещение службы охраны и т.п.

Согласно пункту 3.10 Договора, при несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 Договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

Согласно универсальным передаточным документам от 31.10.2024 № 967, от 31.10.2024 № 968, от 27.11.2024 № 31101, от 27.11.2024 № 1102, от 30.11.2024 № 1155, от 03.12.2024 № 1175, от 07.12.2024 № 1198, от 10.12.2024 № 1204, от 10.12.2024 № 1205 истцом были исполнены обязательства по предоставления в аренду на общую сумму 754 500 руб. Также ответчику были выставлены счета на оплату № 935 от 28.10.2024, № 936 от 28.10.2024, № 1013 от 11.11.2024, № 1121 от 27.11.2024, № 1171 от 04.12.2024, № 1208 от 10.12.2024, № 1219 от 12.12.2024, № 1220 от 12.12.2024.

С учетом произведенных ответчиком платежей, у ответчика имеются неисполненные обязательства по внесению арендных платежей в размере 252 014 руб. 99 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2024 исх. №АГ-209/24 с требованием оплатить задолженность по договору аренды и неустойку за просрочку внесения арендных платежей, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 252 014 руб. 99 коп., неустойки в размере 5 092 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно абзацу 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Суд первой инстанции, проанализировав, представленные в материалы дела универсально-передаточные документы и условия договора аренды о порядке оплаты спорного имущества, пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 252 014,99 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неправомерности взыскания задолженности по договору, срок действия которого прекращен.

Данные доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 6 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"),

Доказательств возвращения спорного имущества арендатором арендодателю в установленном законом порядке, либо уклонения арендодателя от приемки арендуемого земельного участка, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик предпринимал действия по возврату арендодателю предмета аренды, а последний уклонялся от его принятия. 

Представленная в материалы дела переписка, не подтверждает указанные заявителем обстоятельства по уклонению арендодателя от приемки спорного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства сообщения арендодателю о готовности вернуть имущество, акт возврат ответчиком истцу не направлялся. В соответствии с пунктом 4.2.12. договора обязанность по доставке арендованного имущества и обеспечению доступа к оборудованию является обязанностью арендатора.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 252 014 руб. 99 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 092 руб. 28 коп. за период с 10.12.2024 по 24.01.2025, с последующим начислением неустойки с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.10 Договора, при несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 Договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения арендных платежей в срок не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 5 092 руб. 28 коп. за период с 10.12.2024 по 24.01.2025, с последующим начислением неустойки с 27.01.2025 размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 по делу № А65-2406/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Наумова

Судьи Е.В. Коршикова

 Е.А. Митина