АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15152/2021

г. Оренбург

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Чатарева В.Н. (г.Соль-Илецк, Соль-Илецкий район, Оренбургская область) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Соль-Илецк, Соль-Илецкий район, Оренбургская область) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2021),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  до перерыва - ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение), после перерыва – ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО6  ,представитель  по доверенности от 24.12.2021.

от третьего лица: до перерыва - ФИО3 (предъявлен паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации9далее - АПК РФ)  в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2022 до 06.04.2022.

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее по тексту – заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что предприниматель осуществлял запрещенный для него лицензируемый вид деятельности по обороту  алкогольной продукции, поскольку в принадлежащем ему магазине обнаружена алкогольная продукция – водка.

Предприниматель в материалы дела письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил. В судебном заседании представителем предпринимателя представлено письменное ходатайство о переквалификации выявленного правонарушения на ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ. В судебном заседании после перерыва представитель предпринимателя устно признала событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании 31.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, работающую продавцом у ИП ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что обнаруженная в магазине предпринимателя алкогольная продукция принадлежит ей, а предприниматель об этом ничего не знала.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения прокуратуры №78 от 08.10.2021 в отношении предпринимателя административным органом совместно с сотрудниками полиции проведена проверка исполнения федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором предприниматель осуществляет деятельность по продаже товаров,  должностными лицами обнаружена алкогольная продукция: 41 стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой с надписью Водка «Финское серебро», о чем 08.10.2021 составлены протокол осмотра и протокол изъятия указанной продукции.

Из объяснений предпринимателя от 15.10.2021 следует, что указанную алкогольную продукцию приобрела ее продавец ФИО3 для личного пользования и вечером планировала забрать ее домой. О нахождении данной продукции в магазине предприниматель не знала.

Из объяснений ФИО3 от 08.10.2021 следует, что она приобрела указанную алкогольную продукцию на день рождения дочери у неизвестного мужчины и занесла в магазин, но забрать не успела.

Прокуратурой в ходе проверки также отобраны объяснения у ФИО5, в которых он пояснил, что 08.10.2021 после подработки пошел в магазин «Сюрприз», где попросил продать ему водку. Продавец продала ему водку «Финское серебро»  за 130 руб. за 1 бутылку, после чего он пошел домой. Также пояснил, что в указанном магазине и ранее продавалась водка.

Изъятая в магазине алкогольная продукция направлена на экспертизу. Из заключения эксперта от 14.10.2021 следует, что представленная продукция является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36%.

По  факту нахождения алкогольной продукции в магазине 08.10.2021 прокуратурой 30.11.2021 с участием предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

В заявлении, поданном  в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификации на срок от двух до трех лет.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции могут быть выданы только организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу положений пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, согласно которым индивидуальный предприниматель, осуществляющий хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако, абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ, за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении событие обнаруженного нарушения отражено как реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Кроме того, факт реализации алкогольной продукции подтверждается также и объяснениями свидетеля ФИО5

При этом судом отклоняются доводы продавца и предпринимателя о том, что алкогольная продукция предназначалась для личного использования продавцом как противоречащие материалам дела. Кроме того, алкогольная продукция находилась в помещении магазина, а объяснения продавца не могут быть приняты, поскольку она находится в служебной зависимости от предпринимателя. По мнению суда, указанные доводы заявлены предпринимателем и продавцом с целью уклонения от ответственности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем санкция, установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае суд считает необходимым переквалифицировать выявленное административным органом правонарушение на ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция хранилась в торговом зале  магазина с целью ее дальнейшей реализации, с учетом количества изъятой алкогольной продукции и факта нахождения ее при осмотре в помещении магазина, предназначенного для реализации товаров. 

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о неверной квалификации выявленного правонарушения принимаются судом. Между тем, предприниматель указывает на то, что правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указание предпринимателя на квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ является не верным, поскольку предприниматели не являются субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оборот алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований.

На основании вышеизложенного факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. 

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения данного правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом не представлено). 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства,  суд также не усматривает, поскольку вменяемое предпринимателю административное правонарушение создает угрозу вреда жизни и здоровью людей, приобретающих алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

Ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде конфискации, поскольку изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе имущественное положение предпринимателя, суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   а именно в размере 50000 руб., который, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям допущенного нарушения и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений со стороны предпринимателя.

Госпошлиной данная категория дела не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: г.Соль-Илецк, Соль-Илецкий район, Оренбургская область, ул.Володарского, д. 29, кв.3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2016; дата рождения: 13.06.1984; место рождения: с.Акра Исатайского района Актюбинской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: г.Соль-Илецк, Соль-Илецкий район, Оренбургская область, ул.Володарского, д. 29, кв.3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2016; дата рождения: 13.06.1984; место  рождения: с.Акра Исатайского района Актюбинской области) в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 рублей.

3. Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия от 08.10.2021: водка «Финское серебро» 41 бут., находящуюся на хранении в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: 

<

...>, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области)

БИК 045354001

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

КБК 11601141019002140

ОКТМО 53701000

р/с 

<

***> 

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.

Решение  направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                    Н.А.Третьяков