ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6054/2017

г. Самара

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-6054/2017 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 5 725 549 руб. 74 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в лице филиала "Самарский" о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 5 725 549 руб. 74 коп. по договору№7545 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 иск удовлетворен. С Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в сумме 5 725 549 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 627 руб.74 коп. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 1 678 руб. 23 коп.

02.06.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии № ФС 014476660 о взыскании задолженности.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением вх.№ 36426 от 12.02.2021 о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя - Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на его правопреемника Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» мотивировано тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2021, Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>) 01.02.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица является Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестра юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН 2215000135656 от 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворено, произведена замена истца по делу А55-6054/2017: Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>).

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-6054/2017 и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ПАО "Т Плюс" а арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-6054/2017 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 АО "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>).

Ссылаясь на данное обстоятельство, ПАО "Т Плюс" на основании статьи 48 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности правопреемства в материальном правоотношении, установленном решением суда от 21.04.2017 по делу № А55-6054/2017.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При принятии определения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года о замене истца- взыскателя, суд первой инстанции не исследовал вопросы наличия оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное разъяснение нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

В настоящем случае решение суда вступило в законную силу 23.05.2017.

02.06.2017 взыскателю - АО «ПТС»  выдан и направлен исполнительный лист № ФС 014476660  (т. 1 л.д. 89-90), что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Самарской области (т. 1 л.д. 91).

Доказательств направления исполнительного листа серии № ФС 014476660 на принудительное взыскание в материалы дела не представлено, соответственно, срок предъявления исполнительного листа не прерывался и истек 25.05.2020 (с учетом нерабочих выходных и праздничных дней).

ПАО "Т Плюс" обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя 12.02.2021, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался. В материалах дела, поступившего из Арбитражного суда Самарской области, нет сведений о том, что такое ходатайство заявлялось ранее и было судом удовлетворено (нет таких сведений и в Картотеке арбитражных дел).

 Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших предъявлению взыскателем исполнительного листа в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в материалы настоящего дела не представлено.  

Поскольку в настоящем случае срок на предъявление исполнительного листа серии № ФС 014476660 к исполнению уже истек, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  не заявлялось, соответствующие вопросы  не выяснялись судом и судом пропущенный срок на предъявление исполнительного листа № ФС 014476660 к исполнению не восстанавливался, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ПАО "Т Плюс" о процессуальной замене взыскателя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 года № 7169/04. истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда от  20.04.2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-6054/2017 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ПАО "Т Плюс" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-6054/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                        Е.Г. Попова