﻿

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

            обоснованности определения арбитражного суда,

     не вступившего в законную силу

Дело № А55-21256/2020

г. Самара

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н., 

при участии: 

от истца – Семидоцкий М.А., выписка ЕГРЮЛ от 18.10.2021, представитель Евланникова Л.В., доверенность от 20.04.2021;

от Дюринг В.Д. - Дюринг В.Д., паспорт;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе Дюринг Виктора Джосефовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021, по делу № А55-21256/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску ТСН «СНТ Простор-2»

к ТСН «СНТ Простор»

об установлении сервитута

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул.Некрасовская д.3;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а;

3. Администрацию Ставропольского района Самарской области, 445011,Самарская область, пл. Свободы 9;

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», 443110, самарская область, г.Самара, ул. Ново- Садовая дом 17,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости  «СНТ Простор-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «СНТ Простор»  об установлении права ограниченного пользования (данного сервитута)  частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м. метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09-63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда ТСН «СНТ Простор-2» и членов ТСН «СНТ Простор-2» на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего ТСН «СНТ Простор-2» или членам ТСН «СНТ Простор-2» на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей; установить цену сервитута в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения, наименования ответчика, применяемого  в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2021).

       10.08.2021 в суд поступило ходатайство от Дюринга Виктора Джосефовича о вступлении в дело в качестве соистца, в соответствии с которым заявитель просил:

       -  установить права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда Дюринг Виктора Джосефовича на принадлежащих мне транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего Дюринг Виктора Джосефовича на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей; установить цену сервитута в размере 54 руб. 55коп. в год за каждый участок принадлежащим Дюринг Виктор Джосефович ( с учетом что в ТСН «СНТ Простор-2» находиться 660 участки (пр. 5) и Дюринг В.Д. имеет 4 участки в собственностью и с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2021).

       - признать что права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 было заключена между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2» с 2016 год по 2020 год (уже имеются в дела) но не было зарегистрирован ТСН «СНТ Простор» в нарушение п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 17 ст. 23 ЗК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

        - признать что права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 было заключена между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2» с 2016 год по 2020 год (уже имеются в дела) но не было зарегистрирован ТСН «СНТ Простор-2» в нарушение п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 17 ст. 23 ЗК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайство Дюринг Виктора Джосефовича о вступлении в дело в качестве соистца.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Дюринг Виктор Джосефович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение  отменить, ходатайство удовлетворить.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Дюринг В.Д. поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости  «СНТ Простор-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «СНТ Простор»  об установлении права ограниченного пользования (данного сервитута)  частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м. метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09-63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда ТСН «СНТ Простор-2» и членов ТСН «СНТ Простор-2» на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего ТСН «СНТ Простор-2» или членам ТСН «СНТ Простор-2» на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей; установить цену сервитута в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения, наименования ответчика, применяемого  в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2021).

       10.08.2021 в суд поступило ходатайство от Дюринга Виктора Джосефовича о вступлении в дело в качестве соистца, в соответствии с которым заявитель просил:

       -  установить права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного прохода и проезда Дюринг Виктора Джосефовича на принадлежащих мне транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего Дюринг Виктора Джосефовича на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей; установить цену сервитута в размере 54 руб. 55коп. в год за каждый участок принадлежащим Дюринг Виктор Джосефович ( с учетом что в ТСН «СНТ Простор-2» находиться 660 участки (пр. 5) и Дюринг В.Д. имеет 4 участки в собственностью и с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2021).

       - признать что права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 было заключена между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2» с 2016 год по 2020 год (уже имеются в дела) но не было зарегистрирован ТСН «СНТ Простор» в нарушение п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 17 ст. 23 ЗК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

        - признать что права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (автодорогой) протяженностью 24294 кв.м, метров, принадлежащей Собственнику (ТСН «СНТ Простор») на праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ТСН «СНТ Простор», площадь: 24294 кв.м., кадастровый номер 63:32:1703008:9989, запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 63-63/09- 63/009/340/2016-763/1 от 12.02.16 было заключена между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2» с 2016 год по 2020 год (уже имеются в дела) но не было зарегистрирован ТСН «СНТ Простор-2» в нарушение п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 17 ст. 23 ЗК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции   обосновано  отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (пункт 2 части 2 статьи 46 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что Дюринг Виктор Джосефович и истец основывают свои требования на разных самостоятельных требованиях, па наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в нем в качестве соистца, суд первой  инстанции, верно определив данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство Дюринга Виктора Джосефовича о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворению не подлежит.

Довод  апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой  инстанции обстоятельств дела и доводов, не мотивирован ссылкой на нормы закона, в частности, на нормы Гражданского кодекса, и на нормы Арбитражного процессуального кодекса, и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев устное заявление Дюринг Виктора Джосефовича о вынесении частного определения суд не находит правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021, по делу №А55-21256/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, в качестве соистца,  государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021, по делу № А55-21256/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюринг Виктора Джосефовича - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий					        		     С.Ш. Романенко