АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2401/2017

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от заявителя по обособленному спору – общества с ограниченной ответственностью «Алим и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) – ФИО3 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу заявителя по обособленному спору – общества с ограниченной ответственностью «Алим и К» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А15-2401/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (умер 19.02.2016, далее – должник) ООО «Алим и К» (далее – общество), являясь заявителем по обособленным делам (об исключении имущества из конкурсной массы должника, об оспаривании сделок, о признании права должника на земельный участок отсутствующим), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий).                        В обоснование жалобы указано, что финансовый управляющий незаконно опубликовал 27.12.2023 информационное сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота № 1 (земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32).  

Определением суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2024, заявление общества возвращено. Судебные акты мотивированны тем, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладает соответствующими правами на оспаривание действий финансового управляющего. Участие общества в конкретных обособленных спорах не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие права обжаловать действий финансового управляющего в деле о банкротстве должника. Заявитель не согласен с выводом судов и указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суды не учли, что общество является лицом, участвующим в обособленных спорах в деле о банкротстве. 

В судебном онлайн-заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Постановлением от 29.01.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3

19 января 2024 года общество обратилось с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в опубликовании сообщения о проведении торгов. Однако суд определением от 22.01.2024 возвратил заявление на том основании, что жалоба подана не кредитором и не лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве должника. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума № 35 указано: непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка. 

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления нарушенных прав, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений (признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, понуждение заключить договор купли-продажи с победителем торгов, возмещение понесенных при проведении торгов убытков и другое).

ООО «Алим и К» обратилось с исковым заявлением о признании сделки должника недействительной. Судом возбуждено дело, которое впоследствии передано для рассмотрения в деле № А15-2401/2017 о банкротстве должника. Аналогично рассмотрены и иные обособленные споры по исковым заявлениям общества. По результатам рассмотрения заявлений обществу в удовлетворении требований отказано (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023, от 08.09.2023,                                от 21.09.2023). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, ООО «Алим и К» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок (кадастровый номер 05;40:000063:455) и признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000069:32).      

Таким образом, как следует из материалов дела, общество является заявителем по обособленным спорам об исключении из конкурсной массы земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 и договора купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2009, заключенных должником с ФИО5, о признании права собственности за обществом и признании отсутствующим права должника на земельный участок. При этом, как правильно указали суды, общество не является кредитором должника, т. е. лицом, участвующим в деле о банкротстве. Общество наделяется правами лица, участвующего в деле, лишь в рамках обособленных споров при рассмотрении заявлений об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании недействительными сделок, что также согласуется с положениями пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума № 35. В этой связи надлежит признать правильным вывод судов о том, что у общества отсутствует право подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника. Рассмотрение заявлений  общества в деле о банкротстве, ходатайств в рамках обособленных споров                не наделяет ООО «Алим и К» статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в смысле статьей 34 и 35 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суды, установив, что общество не является лицом, участвующим в деле, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правомерно пришли к выводу об отсутствии у него права на обжалование действий финансового управляющего и наличии оснований для возвращения жалобы в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие заявителя с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса, пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А15-2401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           Е.Г. Соловьев

Ю.О. Резник