406/2023-215435(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29981/2022

город Саратов

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Микс Индастри», ИНН 

<

***>  к Частному предприятию «ТерриторияГрупп Д»  

о расторжении договора поставки № 0504РФ от 19.04.2022, об обязании забрать некачественное оборудование, 

о взыскании стоимости оборудования (2 Емкости с рабочим объемом 2 000 л с водяной  рубашкой для приготовления мыла, гелей, кондиционеров) в размере 5 260 000 руб.,  неустойки за неисполнение обязательств п. 3.4 Договора поставки, по состоянию на  28.07.2023 в размере 8 153 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 37 000  руб., расходов на услуги представителя в размере 145 936 руб., расходов по оплате  государственной пошлины  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Микс Индастри», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Частному  предприятию «ТерриторияГрупп Д» о взыскании стоимости оборудования (2 Емкости с  рабочим объемом 2 000 л с водяной рубашкой для приготовления мыла, гелей,  кондиционеров) в размере 5 260 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств п. 3.4  Договора поставки, по состоянию на 28.07.2023 в размере 8 153 000 руб., расходов на  проведение экспертизы в размере 37 000 руб., расходов на услуги представителя в размере  145 936 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «Микс Индастри» (покупатель) и ЧП  «ТерриторияГрупп Д» (поставщик) был заключен договор поставки № 0504РФ от 19 апреля  2022 года на поставку ёмкостей с рабочим объемом 2000 л с водяной рубашкой для  приготовления мыла, гелей, кондиционеров (Марка стали AISI304).  

Монтаж оборудования осуществлялся по местонахождению истца с 16.08.2022, в ходе  которого главным инженером ООО «Микс Индастри» были выявлены многочисленные  дефекты поставленного оборудования, в результате чего поставщику «25» августа 2022 года  был направлен первый акт рекламации с описанием неисправностей.  

01.09.2022 в адрес поставщика был направлен акт рекламации № 2 об обнаружении  ряда дефектов оборудования, выявленных в ходе пуско-наладочных работ, а именно,  информация о том, что при увеличении мощности, скорости вращения электродвигателя от  40% рамной мешалкой, мотор присоединения редуктора раскачивается, что грозит прорывом  металла верхней торосферической крышки реактора 2 тн. В адрес покупателя «05» сентября  поступил ответ на Акт рекламации № 2, в котором поставщик не согласен с заявленными  претензиями.  

17.10.2022 в адрес поставщика был направлен официальный ответ с приложением  фото реактора, с указанием недостатков.  

Недостатки оборудования, перечисленные в акте рекламации № 2 на момент подачи  искового заявления не устранены.  

02.09.2022 в адрес Поставщика был направлен акт рекламации № 3 об обнаружении  дефектов оборудования, в частности, наличие матового шва и нарушения эстетичности  поверхности.  

На момент подачи искового заявления ответа на акт рекламации от 02.09.2022 в адрес  Покупателя не поступило, недостатки оборудования не устранены.  

06.09.2022 в адрес поставщика был направлен акт рекламации № 4, об обнаружении  недостатка оборудования, а именно, о повреждении мотора редуктора на реакторе 2 тн. На  момент подачи искового заявления ответа на акт рекламации от 06.09.2022 в адрес  покупателя не поступило, недостатки оборудования не устранены.  

На основании п. 3.5 договора поставки № 0504РФ от 19 апреля 2022 года гарантийный  срок на поставленный товар составляет 12 месяцев с даты поставки товара и подписания  сторонами товарной накладной. На момент подачи искового заявления товар должен  находиться на гарантийном обслуживании поставщика.  

С учетом всех направленных актов рекламации в адрес ЧП «ТерриторияГрупп Д»  поставщик свои обязательства по гарантийному обслуживанию не исполняет.  

11.10.2022 в адрес поставщика была направлена претензия № 11-10/22 с  перечислением всех недостатков оборудования и предложением поставщику устранения  недостатков оборудования силами и средствами покупателя с привлечением подрядных  организаций, имеющих необходимые разрешения на работы с данным видом оборудования,  на основании коммерческих предложений с дальнейшим перевыставлением понесенных  расходов на Поставщика.  

24.10.2022 поставщик направил ответ в адрес покупателя с обоснованием  предъявленных претензий.  

Несмотря на поступивший ответ, существенные недостатки оборудования, указанные в  актах рекламации, на момент подачи искового заявления так и не устранены поставщиком.  

Согласно п. 3.1. договора поставки, качество товара должно соответствовать ГОСТу,  СТБ или условиям завода изготовителя.  

По состоянию на день направления искового заявления у поставленного в рамках  заключенного договора поставки № 0504РФ от 19.04.2022 оборудования имеется ряд  недостатков, в том числе вновь выявленных, которые должны быть устранены Поставщиком  в рамках гарантийного обязательства поставщика.  

В силу того, что поставщиком не исполнены обязательства по договору, ООО «Микс  Индастри» обратилось в суд для защиты своих законных прав и интересов.  

Покупателем 25.10.2022 в адрес Поставщика была направлена претензия, со ссылкой  на п.п. 3.3,3.4 Договора поставки № 0504РФ от 19.04.2022, при обнаружении покупателем  некачественного товара, поставщик в течение 20(двадцати) календарных дней с момента  получения соответствующего уведомления от покупателя обязан за свой счет и своими  силами произвести замену товара на качественный или комплектный, до поставить и/или  доукомплектовать товар. В случае нарушения поставщиком срока, указанного в п. 3.2, 3.3  настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от  стоимости товара, не соответствующего условиям настоящего договора за каждый день  просрочки. Поставщик направленную досудебную претензию проигнорировал,  претензионные требования до настоящего времени не исполнил.  

19.01.2023 истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно  которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в рамках  направленного Акта рекламации № 2 от 01 сентября 2022 года за период просрочки  обязательств по гарантийному ремонту емкости № 1, согласно п.п.3.3, 3.4. договора поставки   № 504РФ от 19 апреля 2022 года, с 12.09.2022 (по дату выхода емкости из строя) 28.12.2022,  из расчета: 2630000 х 108дней х 0,5% = 1 420 000 руб., а так же взыскать с ответчика  

стоимость емкости с рабочим объемом 2000 л с водяной рубашкой для приготовления мыла,  гелей, кондиционеров, марка стали A1SI 304, в связи с выводом оборудования из  эксплуатации, в размере 2 630 000 руб.; сумму неустойки в рамках направленного Акта  рекламации № 2 от 01 сентября 2022 года за период просрочки обязательств по гарантийному  ремонту емкости № 2, согласно п.п.3.3, 3.4. договора поставки № 504РФ от 19 апреля 2022  года, с 12.09.2022 по 19.01.2023, из расчета 2630000 х 130 дней х 0,5% = 1 709 500 руб.  

02.06.2023 истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно  которым просит расторгнуть договор поставки № 504 от 19 апреля 2022 года; обязать  ответчика забрать некачественное оборудование; взыскать с ответчика стоимость  оборудования емкости с рабочим объемом 2000 л. с водяной рубашкой для приготовления  мыла, гелей, кондиционеров) в размере 5 260 000 тысяч рублей, неустойку за неисполнение  обязательств п. 3.4 Договора поставки, по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 7 127  300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей, расходы на услуги  представителя в размере 145 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28 454 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для  предъявления настоящего иска.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют  определить о передаче какого продукции договорились стороны, наименование продукции,  количество и цену.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).   В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет  действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или  обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве  товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется (пункт 2).  

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который  продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной  момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для  которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором, то есть гарантийного срока (пункт 2).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).  

При этом согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или  его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость доказывать ненадлежащее  качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар  гарантии, бремя доказывания возлагается либо на покупателя, либо на продавца.  

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о  назначении судебной экспертизы.  

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные  познания, а также исходя из представленного экспертом срока проведения экспертизы, ее  стоимости и квалификации экспертов суд проведение экспертизы поручил эксперту ООО  «Областной центр экспертиз» ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли оборудование (емкости в количестве 2 шт с рабочим объемом 2000  л с водяной рубашкой для приготовления мыла, гелей, кондиционеров, Марка стали AISI  304), поставленное по договору поставки № 504РФ от 19.04.2022, технической документации  и условиям договора № 504РФ от 19.04.2022?  

2) Определить техническое состояние оборудования (емкости в количестве 2 шт с  рабочим объемом 2000 л с водяной рубашкой для приготовления мыла, гелей,  кондиционеров, Марка стали AISI 304), поставленного по договору поставки № 504РФ от  19.04.2022, имеются ли в данном оборудовании дефекты, неисправности, недостатки,в том  

числе указанные в Актах рекламации № 1 от 25.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 3 от  02.09.2022, № 4 от 06.09.2022?  

3) Если заявленные Истцом недостатки имеются, то определить каковы причины  возникновения таких недостатков: производственный брак или нарушение технологии сборки  и (или) эксплуатации Товара?  

4) Вносились ли в поставленный по Договору поставки № 0504РФ от 19.04.2022 Товар  конструктивные изменения, отличенные от технологии Завода изготовителя, указать какие?  

5) Имеются ли в Товаре, поставленном по Договору поставки № 0504РФ от 19.04.2022,  внешние механические повреждения?  

15.05.2023 через канцелярию суда поступило заключение экспертов и материалы дела   № А57-29981/2022.  

Согласно выводам эксперта – конструкционно оборудование (емкости в количестве 2  шт. с рабочим объемом 2000 л с водяной рубашкой для приготовления мыла, гелей,  кондиционеров, Марка стали AISI 304), поставленное по договору поставки № 504РФ от  19.04.2022 соответствует технической документации и условиям договора № 504РФ от  19.04.2022.  

Согласно ГОСТ 20911-89 техническое состояние объекта - характеризуется в  определенный момент времени, в определенной среде значениями параметров,  установленными технической документацией на объект. На момент проведения экспертизы  техническое состояние оборудования определено как неисправное, не пригодное к  эксплуатации. У исследуемых емкостей имеются следующие недостатки:  

- при увеличении мощности, скорости вращения электродвигателя от 30-40% рамной  мешалки присоединённый к фланцу и фланец приваренный к верхней торосфере емкостей R- 14, R-15 раскачивается;  

- повреждение мотор-редуктор емкости R-14; 

- разгерметизация рубашки нагрева/охлаждения емкостей R-14, R-15;  

- следы коррозии внутри емкостей R-14, R-15 на внутренней поверхности, в швах, на  мешалках;  

- недостаток «при увеличении мощности, скорости вращения электродвигателя от 3040% рамной мешалки присоединённый к фланцу и фланец приваренный к верхней торосфе- ре емкостей R-14, R-15 раскачивается» является следствием наличия конструктивного,  дефекта;  

- повреждение мотор-редуктор емкости R-14 носит механический характер, т.е. возник  в результате внешнего механического воздействия;  

- причина и характер дефекта «разгерметизация рубашки нагрева/охлаждения  емкостей R-14, R-15» не определен, т.к. в суд было направлено ходатайство эксперта на  применение разрушающих методов исследования (требуется снятие обшивки и  термоизоляции колбы емкости), однако разрешение на применение указанного метода не  получено;  

- следы коррозии внутри емкостей R-14, R-15 на внутренней поверхности, в швах, на  мешалках носит производственный характер.  

Выявлено внесенное конструктивное изменение, выраженное в замене регулируемых  опор на тензометрические, позволяющие измерять массу емкости. Изменение в конструкцию  произведено с целью улучшения потребительских характеристик. Технологический процесс  работы, состав материалов и комплектующих основного изделия не изменен. Так же следует  отметить отсутствие влияния внесенных изменений на выявленные недостатки.  

В товаре, поставленном по Договору поставки № 0504РФ от 19.04.2022, определено  наличие следующих внешних механических повреждении:  

- мотор-редуктор емкости R-14 (исследовано в рамках вопроса № 2,3);  - наличие вмятин на поверхности рубашки нагрева/охлаждения емкостей.  

В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в  обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5  статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и  подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том  числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом  по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он  принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части  4 статьи 170 АПК РФ).  

Суд считает, что в заключение по судебной экспертизе от 15.05.2023 экспертом  отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны  ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или  необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных  нарушений.  

Ответчик с заключением эксперта не согласен. 

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена  гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой  силы.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле  согласно статье 156 АПК РФ.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего  качества поставленного товара подтверждается заключением эксперта по результатам оценки  доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.  

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе  рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518  ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит  некачественные товары на качественные без промедления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени,  установленного договором (гарантийного срока).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы материального права, поскольку о  недостатках товара неоднократно было заявлено истцом в пределах гарантийного срока,  именно на ответчика, как на продавца спорного товара, возложена обязанность по  доказыванию факта возникновения недостатков товара после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств, позволяющих освободить продавца от ответственности в результате поставки  некачественного (пока продавцом не доказано иное), товара.  

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ содержит перечень недостатков, которые квалифицируются  как существенные нарушения требований к качеству товара.  

Указанный перечень не является закрытым. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГФ РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые  не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии с пунктом 3.3,3.4 Договора поставки № 0504РФ от 19.04.2022 при  обнаружении покупателем некачественного товара, поставщик в течение 20 (двадцати)  календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя обязан  за свой счет и своими силами произвести замену товара на качественный или комплектный,  до поставить и/или доукомплектовать товар. В случае нарушения поставщиком срока,  указанного в п. 3.2, 3.3 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в  размере 0,5 % от стоимости товара, не соответствующего условиям настоящего договора за  каждый день просрочки.  

Согласно п. 3.2 договора некачественный товар оплате не подлежит. Замена товара  ненадлежащего качества производится силами и за счет поставщика в срок не позднее 20  календарных дней с момента письменного уведомления покупателя о выявленных дефектах,  если иной срок письменно не согласован сторонами.  

Как было указано ранее, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием по  исполнению принятых на себя договорных обязательств.  

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество  поставленного товара подтверждается заключением эксперта по результатам оценки  доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.  

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе  рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, применительно к ст. 475, 518 ГК РФ требования возврате стоимости  оборудования в размере 5 260 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки   № 0504РФ от 19.04.2022 истец просит расторгнуть договор.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа  от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1  которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 456 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

В случае существенного нарушения условий договора покупатель вправе по своему  выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору поставки, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора  поставки № 0504РФ от 19.04.2022.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с поставкой некачественного товара на основании пункта 3.4 договора истцом  ответчику была начислена неустойка.  

Расчет произведен истцом в соответствии с положениями договора, арифметически  ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  

судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О  указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части  3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно  поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет  не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных  прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при  условии, что оно отвечает требованиям справедливости.  

Снижая размер штрафа (до 0,1%), суд исходит из фактических обстоятельств дела,  учитывая компенсационную природу неустойки.  

Кроме того, судом произведен перерасчет периода начисления неустойки, учитывая  уточнения заявленных истцом требований об отказе от договора поставки и возврате  оплаченных денежных средств.  

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 983 620 руб. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, оценив фактические правоотношения сторон, и, установив, что ответчиком не  представлено доказательств принятия каких-либо мер по установлению причин поломки или  устранению выявленной истцом неисправности, несмотря на полученные от истца письма о  выявленных недостатках, неисполнение договорных обязательств, отсутствие доказательств  возможности устранения недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени, суд  удовлетворяет требования истца в указанной части.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку требования подлежат удовлетворению, то расходы истца на проведение  экспертизы подлежат взысканию с ответчика.  

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 145 936 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).  

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу  законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  оказывающие юридическую помощь лица.  

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального  права.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  

счет неправой.  

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на  оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на  возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение  суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены  следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 20/06/22 от 20.08.2022,  заключенный с ФИО2, Акт оказанных юридических услуг, платежное поручение № 717  от 01.06.2023 на сумму 145 936 руб.  

Стоимость оказываемых работ составляет 145 936 руб. 

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается  платежным поручением № 717 от 01.06.2023 на сумму 145 936 руб.  

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя  подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное  обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы  распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является  оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению  интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора,  их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление  процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным  

кодексом неблагоприятные последствия.  

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты  является восстановление нарушенного или оспариваемого права.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).  

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и  сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения  дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, достаточность и  доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому  спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, суд  считает возможным снизить размер судебных расходов до 70 000 руб., а учитывая  пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о  возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 53 123 руб.  

Рассматривая спор о расторжении договора поставки (либо отказе от исполнения  данного договора), по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное  имущество и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для  возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть  вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого  имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы  нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее  означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи  475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления  продавцом соответствующего требования.  

При этом, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат  покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением  обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.  

В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю  имущества вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за  время его пользования последним, противопоставив соответствующее возражение  требованию о возврате покупной цены.  

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  обозначенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.08.2020 №  309-ЭС-9064 по делу № А76-4808/2019, а также - в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Факт передачи спорного товара от ответчика в адрес истца подтвержден материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что поставленный по договору  товар находится у ООО «Микс Индастри».  

В связи с этим, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной  ответственностью «Микс Индастри», ИНН 

<

***> возвратить Частному предприятию  «ТерриторияГрупп Д» товар – 2 Емкости с рабочим объемом 2 000 л с водяной рубашкой для  приготовления мыла, гелей, кондиционеров, поставленный по договору поставки № 0504РФ  от 19.04.2022, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем  предоставления Частному предприятию «ТерриторияГрупп Д» доступа к названному товару в  целях его самовывоза.  

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная  пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного предприятия «ТерриторияГрупп Д» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Микс Индастри», ИНН 

<

***> денежные средства в  размере 5 260 000 руб., неустойку в размере 983 620 руб., расходы на проведение экспертизы  в размере 28 079,30 руб., расходы на услуги представителя в размере 53 123 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 68 343 руб.  

Расторгнуть договор поставки № 0504РФ от 19.04.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Микс Индастри», ИНН  

<

***> возвратить Частному предприятию «ТерриторияГрупп Д» товар – 2 Емкости с  рабочим объемом 2 000 л с водяной рубашкой для приготовления мыла, гелей,  кондиционеров, поставленный по договору поставки № 0504РФ от 19.04.2022, в течение пяти  рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления Частному  предприятию «ТерриторияГрупп Д» доступа к названному товару в целях его самовывоза.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микс Индастри», ИНН  

<

***> государственную пошлину в размере 29 311 руб., перечисленную по платежному  поручению № 969 от 01.08.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович