АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года       Дело №А55-17328/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01-07 октября 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альберти" 

о взыскании 3 476 289 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – после перерыва - ФИО2 по доверенности от 16.07.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альберти" о взыскании 508 908 руб. 69 коп., в том числе 355 164 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору № 213 от 01.09.2017 и 153 744 руб. 50 коп. пени за период с 20.12.2018 по 18.03.2019.

Определением от 03.09.2019 суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 3 121 125 руб. 32 коп. за период с 21.12.2018 по 24.07.2019. Ценой иска следует считать – 3 476 289 руб. 51 коп., в том числе 355 164 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору № 213 от 01.09.2017 и 3 121 125 руб. 32 коп. за период с 21.12.2018 по 24.07.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о снижении размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 07.10.2019 до 09.05 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку сведений о причинах невозможности явки представителя ответчика не представлено.

Кроме того, руководитель ответчика не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альберти» был заключен Договор аренды № 213, в соответствии условиями которого, ответчику было предоставлено в аренду часть нежилого помещения №2 (помещение № 213 площадью 91,0 м.кв.) на первом этаже нежилого помещения МЦ Мягкофф, кадастровый номер: 63:01:0620003:255, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д.70, пом. №2. Характеристика Помещения, размещение комнат указано в приложениях №1,3 от 01 сентября 2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1.2 – 1.3 договора право сдачи имущества в аренду принадлежит Истцу на основании права собственности от 04.08.2017 года на основании договора купли-продажи от 21.06.2017. Ответчик использовал помещение в целях организации розничной торговли мягкой мебелью.

Договор заключен на срок с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2017 года включительно с правом пролонгации на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия.

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы установлен в размере 99 190 рублей, НДС не облагается.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией, водой в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в них оборудования.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (п. 3.1. Договора). Оплата за первый месяц уплачивает Арендаторов в качестве предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п. 3.6. Договора).

Ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату. Ответчик аренду Помещения не оплатил в полном объеме, хотя продолжал пользоваться Помещением до 18 марта 2019 года включительно.

Сторонами 18 марта 2019 подписано Соглашение о расторжении Договора аренды и Акт приема-передачи (возврата) помещения.

Задолженность ответчика перед истцом составила 355 164 руб. 19 коп. по арендной плате по договору № 213 от 01.09.2017за период с декабря 2018 года по 18.03.2019.

В адрес ответчика 10.04.2019 были направлены претензия от 09.04.2019 № 39, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 марта 2019 года, акты и счета, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 355 164 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору № 213 от 01.09.2017 за период с декабря 2018 года по 18.03.2019, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.п. 3.7 – 3.8 Договора при просрочке оплаты арендной платы начисляются пени в размере 1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. В случае существенного нарушения Арендатором (свыше 2-х недель) сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 21.12.2018 по 24.07.2019 составил 3 121 125 руб. 32 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным. 

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 69 970 руб. 55 коп руб. 02 коп. (0,1 %). 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберти" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  425 134 руб. 74 коп., в том числе 355 164 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору № 213 от 01.09.2017за период с декабря 2018 года по 18.03.2019, 69 970 руб. 55 коп. пени за период с 21.12.2018 по 24.07.2019, а также 13178 руб. расходов по государственной пошлине 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберти" в доход федерального бюджета 27203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин