﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7012/2021

23 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» к Управлению капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Ялты Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Щербакова Т.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2021г.;

от ответчика – Изотов С.М., представитель по доверенности от 26.07.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымстройгарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к УКС Администрации города Ялты Республики Крым о взыскании пени за период с 28.06.2019г. по 14.03.2021г. в сумме 353 553.43 руб..

Определением АС РК от 10.06.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Крымстройгарант» об уточнении исковых требований от 27.04.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 28.06.2019г. по 27.04.2021г. в сумме 375 319.48 руб., а также продолжить начисление пени с 28.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

05.08.2021г. от истца в материалы дела были предоставлены письменные пояснения, согласно которых истец указывал на исполнение ответчиком обязательств по оплате долга 21.07.2021г., в связи с чем был приведен расчет пени за период с 28.06.2019г. по 21.07.2021г., однако, данный период не был заявлен ко взысканию путем подачи заявления об уточнении исковых требований.

Определением АС РК от 16.11.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Крымстройгарант» об уточнении исковых требований № 21/10 от 07.10.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.09.2019г. по 21.07.2021г. в сумме 397 802.78 руб..

В судебное заседание 16.11.2021г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

26.09.2018г. между УКС Администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Крымстройгарант» был заключен контракт № 0Ф.2018.434997.

Предметом контракта являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, пгт Краснокаменка, ул. Алуштинская, д. 14 (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы но объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, пгт Краснокаменка, ул. Алуштинская, д. 14, в соответствии с условиями настоящего контракта, Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (по форме Приложения № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 5 072 398.93 руб. с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Оплата по контракту осуществляется в пределах цены контракта в виде аванса, промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному объекту (пункт 2.3 контракта).

Способ оплаты по контракту - перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Авансовый платеж перечисляется подрядчику согласно счета, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета. Обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета заказчика. Заказчик, после поступления финансирования, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости объема работ, что составляет 1 521 719.68 руб..

Подрядчик обязан до 08.10.2018г. предоставить заказчику документы об использовании аванса, путем предоставления в 4 (четырех) экземплярах полного пакета технической документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма КС-6А), подписанной заказчиком в установленном порядке и предоставления подрядчиком счета - фактуры. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования аванса в установленный срок подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму аванса. В случае непредставления документов об использовании аванса на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата аванса или предоставления документов об использовании аванса (пункт 2.4 контракта).

Промежуточная оплата осуществляется ежемесячно, при предоставлении подрядчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, надлежащим образом оформленных в 4 (четырех) экземплярах полного пакета технической документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма №КС - 6а), подписанной заказчиком в установленном порядке и предоставления подрядчиком счета - фактуры и предоставления подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования. Заказчик оплачивает работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика вышеуказанных документов (пункт 2.5 контракта).

Окончательная оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика в 4 (четырех) экземплярах полного пакета технической документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма №КС - 6а), подписанной заказчиком в установленном порядке, а также после подписания и утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления подрядчиком счета - фактуры и счета на оплату, при .условии фактического финансирования (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.1.12 контракта подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ (форма КС-2), согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), завизированных подрядчиком и представителем заказчика путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати подрядчика и представителя заказчика.

Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание и утверждение заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Пунктом 4.3.4 контракта установлена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые представителем заказчика и заказчиком работы в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 5.11 контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Пунктом 8.11 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, положения контракта в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

Решением АС РК от 29.01.2021г., оставленным без изменений постановлением 21 ААС от 26.04.2021г., постановлением АС ЦО от 02.09.2021г. по делу № А83-16447/2019 исковые требования ООО «Крымстройгарант» удовлетворены в полном объеме, с УКС Администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ООО «Крымстройгарант» взыскана задолженность за выполненные работы по контракту № Ф.2018 434997 от 26.09.2018г. в сумме 3 310 425.48 руб., а также пеня за период с 29.06.2019г. по 02.09.2019г. в сумме 28 000.68 руб..

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец обратился к ответчику с претензией № 40/02 от 12.02.2021г. с требованием об оплате пени в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 21/10 от 07.10.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.09.2019г. по 21.07.2021г. в сумме 397 802.78 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением АС РК от 29.01.2021г., оставленным без изменений постановлением 21 ААС от 26.04.2021г., а также постановлением АС ЦО от 02.09.2021г. по делу № А83-16447/2019, установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем была взыскана пеня за период с 29.06.2019г. по 02.09.2019г. в сумме 28 000.68 руб..

Решение АС РК от 29.01.2021г. по делу № А83-16447/2019 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные в решении АС РК от 29.01.2021г. по делу № А83- 16447/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом, материалами дела подтверждается, что ответчик на основании платежных поручений № 509088 от 21.07.2021г. на сумму 28 000.68 руб., № 509089 от 21.07.2021г. на сумму 50 000.00 руб., № 509090 от 21.07.2021г. на сумму 3 310 425.48 руб., № 509091 от 21.07.2021г. на сумму 39 692.00 руб. исполнил решение АС РК от 29.01.2021г. по делу № А83-16447/2019 в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком - 21.07.2021г. в полном объеме.

Согласно положений пункта 8.11 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего «после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом, при расчете пени необходимо применять значение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на дату исполнения части обязательства.

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть, после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства, то есть 21.07.2021г..

В связи с вышеизложенным судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 310 425,48

03.09.2019

Новая задолженность на 3 310 425,48 руб.

3 310 425,48

03.09.2019

21.07.2021

688

5.5

3 310 425,48 × 688 × 1/300 × 5.5%

417 555,00 р.

Сумма основного долга: 3 310 425,48 руб.

Сумма неустойки: 417 555,00 руб.

 

Однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.09.2019г. по 21.07.2021г. в сумме 397 802.78 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком в заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим. 

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 7.2 договора, статьей 25 Закона № 69-ФЗ предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13). 

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил. 

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая  позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 397 802.78 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (397 802.78 - 200 000.00) = 7 000.00 + 3 956.06 = 10 956.00 руб..

Судом из материалов дела установлено, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 599 от 05.03.2021г. уплачена государственная пошлина в сумме 10 080.00 руб., в связи с чем недоплаченная государственная пошлина в сумме 876.00 руб. (10 956.00 руб. – 10 080.00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, однако, учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в доход бюджета судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130297, ИНН 9103015527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (ОГРН 1149102048370, ИНН 9102028724) пеню за период с 03.09.2019г. по 21.07.2021г. в сумме 397 802.78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 080.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 	 Ю. А. Радвановская