АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37900/2020

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК 100 тонн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 126 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Бизнес Проект" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК 100 тонн" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 126 800 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения в рамках договора аренды спецтехники с экипажем №01/11-1БП от 01.11.2018г.

Определением суда от 06 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21 октября 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК 100 тонн" (арендодатель) и ООО "Бизнес Проект" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №01/11-1БП от 01.11.2018г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование спецтехнику, принадлежащую арендодателю, для выполнения строительных, погрузочно-разгрузочных работ на территории объектов, указанных арендатором, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для работы по сменному графику с длительностью смены не более 11 часов. Наименование, количество, государственные регистрационные знаки спецтехники согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. 

В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты за оказанные услуги производятся Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем Договоре, за первые 10 рабочих смен в течение 2-5 дней с момента фактического начала работ на объекте на основании выставленного счета с реквизитами в банке ВБРР от Арендодателя.

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, ответчик оказал истцу услуги по аренде спецтехники на общую сумму 584 950 руб. (универсальные передаточные документы №32 от 30.11.2018г. на сумму 301 050 руб., №11/2 от 13.04.2019г. на сумму 32 600 руб., №14 от 01.04.2019г. на сумму 32 600 руб., №20 от 20.06.2019г. на сумму 62 100 руб., №11/1 от 12.04.2019г. на сумму 156 600 руб. 

Между тем, истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 711 750 руб., что подтверждается платежным поручением №209 от 13.05.2019г на сумму 555 150 рублей и платежным поручением №1402 от 30.12.2019г на сумму 156 600 рублей.

Ссылаясь на то, что, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 126 800 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы положениями ст. 614, 1102 ГК РФ, наличием между истцом и ответчиком арендных отношений, в рамках которых истцом как арендатором произведено излишнее перечисление арендных платежей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением.

Как указано ранее, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по аренде спецтехники на общую сумму 584 950 руб. При этом, истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 711 750 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 126 800 рублей.

Поскольку доказательств встречного предоставления истцу на сумме 126 800 руб. ответчиком не представлено, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 126 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 804 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК 100 тонн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" неосновательное обогащение в сумме 126 800 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК 100 тонн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" денежные средства в сумме 4 804 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк