АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-18099/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (165300, Архангельская область, Котласский район, Котлас город, Новая ветка 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал» (659305, Алтайский край, Бийск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 110000 руб. и 5060 руб. неустойки, 

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (далее – истец, ООО «ТК Арион») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал» (далее – ответчик, ООО «Транзитоптимал») о взыскании задолженности в размере 110000 руб. и 5060 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза, доставленного на основании договора на оказание услуг по перевозке груза, который был заключен между истцом и ответчиком.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ. 

Определением суда от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 28.02.2023 дело было назначено к рассмотрению на 10.04.2023.

Судебное разбирательство откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, отзыв на иск не представил,  возражений против рассмотрения дела не заявил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК АРИОН» и ООО «Транзитоптимал» заключен договор-заявка на перевозку груза № 04082022 от 04.08.2022  к договору оказания услуг по перевозке груза № 607 от 04.08.2022 г. (далее по тексту - Договор), по которому общая стоимость услуг составила 110000 руб.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной №Ц0-000893 от 04.08.2022 (л.д.12, том 1). 

Согласно пункту 3.3. Договора ООО «Транзитоптимал» производит оплату оказанных услуг до 10-20 банковских дней, после передачи Исполнителем товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом Грузополучателем, а также в случае отсутствия претензий Грузополучателя к доставленному грузу по факту недостачи /или повреждения во время грузоперевозки.

Все документы, касающиеся перевозки, получены Ответчиком 25.08.2022.

Ответчик не произвел оплату за оказанные транспортные услуги.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 110000руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2022 г. № 1783 с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в главе 40 ГК РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке установлен материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза на сумму 110000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 110000 руб.

За нарушение исполнения обязательств по договору перевозки истец начислил ответчику неустойку в размере 5060 руб., за период с 23.09.2022 по 07.11.2022, в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ которым предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате перевозки груза установлен судом и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, истец, предъявляя ко взысканию неустойку, в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, не учитывает следующее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О). 

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018№ 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор. 

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки. 

В рассматриваемом случае предметом Договора является передача транспортного средства и водителя для осуществления перевозки груза в пункт назначения в соответствии с Договором-заявкой, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю установленную плату.

Исполнитель обязуется своевременно, в срок, указанный в заявке Заказчика предоставить транспортное средство с водителем, пригодное для перевозок соответствующего вида груза, а именно: автомобиль грузовой тягач сдельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2019 года выпуска, Гос. per. знак 

<

***> П/прицеп KASSBOHRER гос. per. знак 

<

***> Водитель: ФИО3.

Согласно пункту 2.2. Договора, ответственность за надлежащее техническое состояние Транспортного средства, подтверждающее пригодность Транспортного средства к эксплуатации и за состояние своего здоровья, позволяющее выполнять управление Транспортным средством, а также за наличие средств обеспечения безопасности грузоперевозок и за соблюдение режима труда и отдыха несет непосредственно сам Исполнитель.

Согласно пункту 2.5. Договора, исполнитель обязуется своевременно, в срок, указанный в договоре - заявке Заказчика осуществить доставку груза.

В силу 2.6. Договора, исполнитель обязуется доставить груз Заказчика в конечный пункт назначения в дату и ко времени, указанному договоре-заявке Заказчика. При этом Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза строго по адресу, указанному в договоре-заявке. О задержке доставки груза Исполнитель обязан проинформировать Заказчика и Грузополучателя любым доступным способом.

В силу условий Договора-заявки № 04082022 от «04» августа 2022 г. к договору №607 от 04.08.2022 г. на перевозку груза на автомобильном транспорте, срыв загрузки/выгрузки одной из сторон влечёт за собой штраф в размере 20% от стоимости перевозки с виновном стороны. Отказ от заявки без штрафных санкций допускается за сутки до даты погрузки. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. За опоздание на погрузку/выгрузку перевозчик оплачивает штраф в размере 1000 руб. за сутки. За простой на погрузке/выгрузке заказчик оплачивает штраф в размере 1500 руб. за сутки.

Таким образом, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"). 

Доказательств того, что истцом по заявке были оказаны «транспортно-экспедиционные услуги», то есть услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, поступившие в суд 18.04.2023, о том, что для расчета неустойки истец ошибочно применил ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортной экспедиционной деятельности».

Суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках исполнения договора перевозки, в котором не согласованы условия о неустойке, учитывая недоказанность истцом обстоятельств оказания им транспортно-экспедиционных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ. 

В удовлетворении взыскания неустойки следует отказать. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4452 руб., в связи с чем, 4256 руб. (95,60%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион»  задолженность в размере 110000руб., а также 4256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.В. Ситникова