ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1151/2021

г. Челябинск

17 марта 2021 года

Дело № А07-11072/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу № А07- 11072/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – истец, ООО «Ариадна») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных закупок» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик-1, МКУ «Центр муниципальных закупок»), Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик-2, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конкрит» (далее – ответчик-3, ООО «СК «Конкрит»)  о признании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 № 0801300016520000059-2 недействительным, признании муниципального контракта № 131/ОА от 12.05.2020 г. ничтожным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Ариадна» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на возможность фиктивности договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, заключенного между ООО «СК «Конкрит» и ООО «СтройТранс».

Указывает на то, что вопреки доводам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в обеспечении иска, суд поставил исковые требования истца в зависимость от факта исполнения заключенного по итогам аукциона муниципального контракта.

Отмечает, что судом первой инстанции безосновательно привлечено в качестве соответчика третье лицо ООО «СК «Конкрит». Полагает, что ООО «СК «Конкрит» не было уведомлено о привлечении его в качестве соответчика.

Кроме того, выражает несогласие с тем, что судом не были применены обеспечительные меры в виде приостановления работ в рамках муниципального контракта №131/ОА от 12.05.2020.

Ссылается на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан нарушил процессуальные права сторон на своевременное получение решения в полном объеме, поскольку резолютивная часть решения была объявлена 09.12.2020, в то время как решение в полном объеме было изготовлено 16.12.2020 спустя 7 дней, а публикация решения в ГАП «Электронное правосудие» была произведена лишь 20.12.2020.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В суд от муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан  поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 на портале единой информационной системы в сфере закупок была опубликована закупка, извещение N 0801300016520000059, "Благоустройство дворовой территории МКД N 11, 17, 18, 20, 21 мкр. Молодежный и ул. Салавата Юлаева МКД N 69,71 (асфальтирование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики" на сумму 24 644 815,16 руб.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 N 0801300016520000059-2, по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Конкрит».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 N 0801300016520000059-2, в аукционе участвовали общество с ограниченной ответственностью «Ариадна», признанная не соответствующим требованиям, и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конкрит», признанное соответствующим требованиям и победителем аукциона.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, к участникам заявлены требования в соответствии с п. 2.2. приложения N 1 ПП РФ N 99, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Истец указывает, что, изучив сведения обо всех аукционах, где участвовало ООО «СК «Конкрит», по результатам которых с ним были заключены контракты, обнаружил, что юридическое лицо не соответствует требованиям п. 2.2. приложения N 1 ПП РФ N 99. Поскольку начальная цена контракта составляла 24 644 815,16 руб., то 20% составляет 4 928 963, 03 руб. То есть для соответствия ООО «СК «Конкрит» в период с 13.04.2017 по 13.04.2020 (срок окончания приема заявок) должно иметь исполненный контракт на сумму не менее 4 928 963,03 руб.

За период с 13.04.2017 по 13.04.2020 ООО «СК «Конкрит» участвовало в 6 электронных аукционах на сумму более 4 928 963,03 руб., по некоторым из них с ними были заключены муниципальные контракты, из которых лишь 2 контракта являются исполненными на сумму не менее 4 928 963,03 руб., а именно 2 муниципальных контракта на поставку горячей плотной асфальтобетонной мелкозернистой смеси тип Б марки П. заключенных в 2018 году.

Согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок у ООО «СК «Конкрит» отсутствуют исполненные муниципальные контракты за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории на СУММУ не менее 4 928 963,03 руб.

Таким образом, ООО «СК «Конкрит» не соответствуют на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе N 0801300016520000059 заявленным п. 2.2. приложения N 1 ПП РФ N 99 требованиям.

12.05.2020 между Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Ооществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Конкрит» был заключен муниципальный контракт N 131/ОА «Благоустройство дворовой территории МКД N 11, 17, 18, 20, 21 мкр. Молодежный и ул. Салавата Юлаева д. N 69,71 (асфальтирование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы «Башкирские дворики» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 N 0801300016520000059-2.

Полагая, что заключение названного муниципального контракта с ООО «Строительная компания «Конкрит» нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 г. N 0801300016520000059-2 и заключенный на его основании муниципальный контракт N 131/ОА "Благоустройство дворовой территории МКД N 11, 17, 18, 20, 21 мкр. Молодежный и ул. Салавата Юлаева д. N 69,71 (асфальтирование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики" недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый муниципальный контракт № 131/ОА от 12.05.2020 заключен в порядке, установленном Законом о контрактной системе, протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 № 0801300016520000059-2 не нарушает прав и законных интересов истца.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства N 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

На основании п. 2.2 приложения N 1 постановления Правительства N 99 на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительствав эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0801300016520000059 о проведении электронного аукциона на "Благоустройство дворовой территории МКД N 11,17,18,20,21 МКР. Молодежный и ул. Салавата Юлаева МКД N 69,71 (асфальтирование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики".

Заказчик - Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Начальная максимальная цена контракта - 24 644 815,16 руб.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 2 участников закупки.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0801300016520000059-2 от 17.04.2020 заявка с идентификационным номером N 107152437 общества "Ариадна" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в соответствии с положениями Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в спорном протоколе, в связи с непредоставлением документов и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч. 3, ч. 3.1, ч. 5, ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствием документов заявки по п. 1 ч. 6 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным п. 19.3 Раздела N 2 "Общие сведения" Документации об электронном аукционе и в соответствии с ч. 8.2. ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Решением МКУ "Центр муниципальных закупок" муниципального района Туймазинский район РБ заявка ООО «Ариадна» была признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявки участника электронного аукциона ООО "СК "Конкрит" с идентификационным                           N 107149166 Единая комиссия МКУ "Центр муниципальных закупок" признала заявку ООО "СК "Конкрит" соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ, муниципальный контракт N 131/ОА от 12.05.2020 был заключен с ООО «СК «Конкрит», которое предложило наиболее низкую цену контракта и заявка которого была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

Указанный контракт на момент вынесения настоящего решения исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 01.09.2020 на сумму 20 948 092 руб. 48 коп.

Кроме того, выполненные по контракту подрядчиком ООО «СК «Конкрит» работы полностью оплачены заказчиком Администрацией ГП г. Туймазы платежными получениями № 102141, 102142, 102143 от 06.11.2020.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки подразумевает возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права. 

Между тем, в связи с исполнением контракта, возврат участников спорной сделки в исходное положение, подразумеваемое при признании сделки недействительной, невозможен.

В связи с этим, признание протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 № 0801300016520000059-2 недействительным и муниципального контракта нечтожным не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Доводы апеллянта о фиктивности договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, заключенного между ООО «СК «Конкрит» и ООО «СтройТранс», судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств признания спорного договора недействительным.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции безосновательно привлечено в качестве соответчика третье лицо ООО «СК «Конкрит», судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском истец в качестве предмета иска указал муниципальный контракт №131/АО от 12.05.2020, заключённый между Администрацией и ООО «СК «Конкрит». Поскольку стороной указанного контракта является ООО «СК «Конкрит», признание указанного муниципального контракта ничтожным затрагивает его интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его привлечении в качестве соответчика. 

Доказательств возможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика ООО «СК «Конкрит» заявителем не представлено. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «СК «Конкрит» не было уведомлено о привлечении его в качестве соответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства извещения ООО «СК «Конкрит» о рассмотрении указанного дела (т. 3 л.д. 32-33). Возражений ООО «СК «Конкрит» относительно привлечения в качестве соответчика в материалы дела не представлено.

Несогласие апеллянта с тем, что судом не были применены обеспечительные меры в виде приостановления работ в рамках муниципального контракта №131/ОА от 12.05.2020, судебной коллегией не принимается, поскольку определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении исковых требований, в силу части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному обжалованию, с соблюдением порядка такого обжалования.

Законность такого определения не подлежит оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, которым закончено рассмотрение спора по существу и не может являться основанием для отмены принятого судом судебного акта.

Необоснованной является ссылка апеллянта на то, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливаемо спустя 7 дней после вынесения резолютивной части решения, что является нарушением законодательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены положения статьи 176 АПК РФ, согласно которым изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 5 (пяти) дней. 

Ссылка апеллянта на то, что публикация решения в ГАП «Электронное правосудие» была произведена лишь 20.12.2020, не является обстоятельством, которое может служить правовым основанием для отмены судебного акта, в порядке ст. 270 АПК РФ, поскольку не нарушили права истца на своевременную подачу апелляционной жалобы.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу № А07-11072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

  А.А. Арямов

 

 

  П.Н. Киреев