﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-33019/2019 

Дата принятия решения – 31 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания "Армеец", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (далее - ответчик) о  взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление.

17.01.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2020г.

23.01.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.07.2016г. на ул. пр.Победы, - Губкина, в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лаут М.А., управлявшей транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный знак  Р939ОМ/116 и водителя Сабировой Э.И., управлявшей транспортным средством Renault Sandero,  государственный регистрационный знак  О787ВС/116.

В результате    дорожно – транспортного происшествия  транспортное   средство Renault Sandero,  государственный регистрационный знак  О787ВС/116, принадлежащее  Сабирову З.Ф., получило повреждения.

Гражданская ответственность Сабирова З.Ф. на момент совершения  дорожно – транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании правил добровольного страхования ТС и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» №171 (полис имущественного страхования КАСКО MKR1-0016-00040863 от29.05.2015г., что сторонами не оспаривается.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО СК «Армеец» с требованием о страховой выплате под исх.№0014068071-002 от 01.03.2017г. 

Рассмотрев требования ПАО СК «Росгосстрах», истец удовлетворил требование  и произвел выплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. по платежному поручению №14073 от 12.07.2017г.

Как видно из постановления об административном правонарушении от 09.08.2016г. правонарушение в отношении Лаут М.А. было прекращено в связи с тем, что в ее действиях нарушений ПДД не усматривается. 

В отношении Сабировой Э.Х. было вынесено постановление об административном правонарушении в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ.

Так, истцом в адрес ответчика было направлено письмо№1880-19 от 14.05.2019г. о возврате неосновательного обогащения.

Претензионное требование, направленное истцом в адрес ответчика оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, истец на момент удовлетворения суброгационного требования знал об отсутствии обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения на основании ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в связи с ДТП от 30.07.2016 г. в отношении водителя Toyota Highlander г/н Р9390М116 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Ссылка ответчика на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отклоняется как основанная на ошибочном толковании данной нормы. 

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) 15 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья								Ю.Н. Галеева