53/2023-113349(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36174/2022

г. Новосибирск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы энергетики» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, Куприянова Инна Юрьевна, ФИО3,  

о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации  прекращения права,  

при участии представителей: заявителя – ФИО4 – доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом 

заинтересованного лица – ФИО5 – доверенность от 22.04.2021, паспорт, диплом  

третьи лиц - ФИО2 – ФИО6 – доверенность от 25.11.2022, удостоверение  адвоката, Куприянова И.Ю. – Шаламова В.А. – доверенность от 10.03.2023, паспорт,  диплом, ФИО3 - Шаламова В.А. – доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы энергетики»  (далее – заявитель, ООО «ИСЭ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании  незаконными действий по осуществлению государственной регистрации прекращения  права ФИО2 (ИНН 

<

***>) на квартиру № 3 по адресу:  

<

...> с кадастровым номером  54:35:064260:1565 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним записи № 54:35:064260:1565-54/163/2022-1 от 20.10.2022, а  также по осуществлению государственной регистрации права Куприяновой Инны Юрьевны  на квартиру № 3 по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером 54:35:064260:1565 и внесению в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 54:35:064260:1565-54/163/2022-2  от 20.10.2022. 3, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  регистрации права ФИО2 (ИНН 

<

***>) на квартиру № 3 по  адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 54:35:064260:1565.  

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании, представленном отзыве и  дополнениях к отзыву, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая  на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на момент  осуществления государственной регистрации права собственности Куприяновой Инны  Юрьевны записи об арестах, запретах в отношении квартиры № 3 по адресу:  

<

...>, отсутствии в определении от  11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4967/2022 сведений,  позволяющих однозначно идентифицировать правообладателей, кроме того, управление  сослалось на наличие спора о праве материальном, что исключает возможность  удовлетворения требования, предъявленного к государственному регистратору.  

Третьи лица в судебном заседании, представленных отзывах возражали против  удовлетворения заявленного требования, поддержав правовую позицию заинтересованного  лица.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного  суда Новосибирской области находится дело № А45-4967/2022 о признании ООО «СЛК- СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 по делу № А454967/2022 ООО «СЛК-СТРОЙ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен ФИО7.  

ООО «ИСЭ» является конкурсным кредитором ООО «СЛК-СТРОЙ», требование  которого в размере 19 055 680,82 руб. включено в реестр требований кредиторов должника,  что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 по  делу № А45-4967/2022.  

В рамках дела о банкротстве должника ООО «ИСЭ» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) и  ФИО8 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в размер которой входит непогашенное  требование ООО «ИСЭ» к должнику в размере 19 055 680,82 руб.  

В целях обеспечения возможности исполнения судебного акта о привлечении  ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и получения ООО «ИСЭ» удовлетворения своих требований, заявитель на  основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о принятии в отношении ФИО2 (ИНН  

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>)  обеспечительных мер, в частности, в виде запрещения ФИО2  совершать действия, направленные на отчуждение имущества либо обременение его  правами третьих лиц; запрещения Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>), проводить регистрационные действия в отношении имущества,  принадлежащего ФИО2 (ИНН 

<

***>), направленные на  отчуждение или обременение его правами третьих лиц.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу №  А45-4967/2022 заявление ООО «ИСЭ» удовлетворено. При этом суд, в частности,  определил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО8  (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 19 055 680 руб. 82 коп., в том числе запретить  совершать им действия, направленные на отчуждение имущества, либо обременение  правами третьих лиц; запретить Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению ГИБДД ГУ  МВД России по Новосибирской области, УФНС России по Новосибирской области  проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение  правами третьих лиц, в отношении имущества, принадлежащего Сороке Н.М., ФИО8  

Между тем, 20.10.2022 управление осуществило государственную регистрацию  перехода права собственности на принадлежащую Сороке Н.М. квартиру по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  54:35:064260:1565 на Куприянову Инну Юрьевну, о чем внесло в единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 54:35:064260:156554/163/2022-1 о прекращении права Сороки Н.М. и запись № 54:35:064260:156554/163/2022-2 о регистрации права собственности Куприяновой И.Ю.  

Полагая указанные действия управления незаконными, ООО «ИСЭ» обратилось в  суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с  осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с  законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно  настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в  ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке (часть 5).  

По смыслу статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество носит заявительный характер. Процедура предоставления  заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлена в статье 18 названного  Федерального закона.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного  органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать  определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры  пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством  Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в  пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган  регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии  предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).  

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений при решении  вопроса о наличии или отсутствии оснований для приостановления государственного  кадастрового учета управление должно сопоставить содержание наложенного запрета  совершать определенные действия в отношении спорного имущества с теми  регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении которых обратилось  заинтересованное лицо.  

Исходя из положений указанных норм права, суд, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.  

Управлению было известно о принятых обеспечительных мерах в рамках дела №  А45-4967/2022, поскольку определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области о принятии обеспечительных мер в виде ареста на движимое и недвижимое  имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>) и  ФИО8 (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 19 055 680  руб. 82 коп., в том числе запрета совершать им действия, направленные на отчуждение  имущества, либо обременение правами третьих лиц; запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,  Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, УФНС России по  Новосибирской области проводить регистрационные действия, направленные на  отчуждение или обременение правами третьих лиц, в отношении имущества,  принадлежащего Сороке Н.М., ФИО8 поступило в управление 18.10.2022, тогда  как государственная регистрация прекращения права ФИО2,  государственная регистрация права Куприяновой Инны Юрьевны по заявлению,  поступившему 17.10.2022, осуществлена 20.10.2022.  

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно пункту 2 части 1 статьи  16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти  рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению  государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной  регистрации прав и прилагаемых к нему документов.  

С учетом поступления заявления 17.10.2022 срок принятия по нему решения28.10.2022. Между тем, располагая определением суда от 11.10.2022 по делу № А454967/2022, поступившему 18.10.2022, управление 20.10.2022 осуществляет оспариваемые  регистрационные действия и только 26.10.2022 направляет запрос в Арбитражный суд  Новосибирской области в целях идентификации правообладателя, уже 01.11.2022 получив  ответ на свой запрос (номер почтового отправления 63097673301731). Таким образом, у  управления имелась объективная возможность получения необходимых сведений в целях  идентификации правообладателя в течение срока, установленного законом для  осуществления государственной регистрации прав.  

Дополнительно суд полагает необходимым указать, что определение суда о  принятии обеспечительных мер содержало идентификационный номер налогоплательщика,  однако управление не воспользовалось указанными сведениями в целях идентификации  лица в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того, в определении суда от  07.10.2022 по делу № А45-4967/2022, опубликованном в сети «Интернет» в Картотеке  арбитражных дел, содержатся сведения о дате рождения ФИО2.  

Доводы управления об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, со  ссылкой на то, что заявленные требования по существу являются требованиями об  оспаривании зарегистрированного права, не подлежащими рассмотрению по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ, а также о том, что управление не может быть  привлечено в качестве ответчика по настоящему требованию, судом рассмотрены и не  принимаются исходя из следующего.  

Действительно, пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  предусматривает, что государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при  таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Согласно пункту 56 названного Постановления зарегистрированное право на  недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований,  подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ,  поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,  не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо  полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении  государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением  по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.  

В рассматриваемом случае исходя из конкретных его обстоятельств, судом  установлено, что именно управлением при совершении регистрационных действий были  допущены нарушения, в связи с чем требование о признании действий заинтересованного  лица подлежит удовлетворению.  

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего  публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о  признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является  самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет,  насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и  фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать  определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного  этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.  

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения  прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках  судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности  установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в  выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем  восстановительной мерой.  

Суд полагает, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено  посредством обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения  посредством восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО2 на  квартиру № 3 по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 54:35:064260:1565.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по осуществлению  государственной регистрации прекращения права ФИО2 на  квартиру № 3 по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 54:35:064260:1565, и внесению в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 54:35:064260:1565-54/163/2022-1 от  20.10.2022, а также по осуществлению государственной регистрации права Куприяновой  Инны Юрьевны на квартиру № 3 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:064260:1565 и внесению в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №  54:35:064260:1565-54/163/2022-2 от 20.10.2022.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения и восстановить  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  регистрации права ФИО2 на квартиру № 3 по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  54:35:064260:1565.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы энергетики» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы  энергетики» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 30.03.2023 4:11:00

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна