ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9499/2023

09 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3666/2024) общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2024 по делу № А75-9499/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628300, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОРГН 1048601655080, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании недействительным решения от 06.02.2023 № 380 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.04.2023 № 07-14/05597@,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» – ФИО1 (по доверенности от 29.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 (по доверенности 26.12.2023 № 03-21/33 сроком действия один год), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 (по доверенности от 08.02.2024 сроком действия два года),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «СПС», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.02.2023 № 380 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.04.2023 № 07-14/05597@.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – вышестоящий налоговый орган, УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2024 по делу № А75-9499/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что они не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; полагает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налогоплательщик указывает, что спорные контрагенты ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, являются действующими организациями; материалами дела подтверждаются спорные сделки по приобретению товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) у контрагентов; обществом в материалы дела приобщены документы, подтверждающие списание, а также данные бухгалтерского учета, которые подтверждают оприходование и списание ТМЦ при выполнении работ в адрес заказчиков; общество не могло выполнить работы без приобретения номенклатуры ТМЦ, поставка которой осуществлялась только от спорных контрагентов; реальность поставленных налоговым органом под сомнение сделок подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями, полученными в ходе проведенных налоговым органом допросов.

Податель апелляционной жалобы полагает неустановленными налоговым органом факты наличия аффилированности между ООО «СПС» и спорными контрагентами и их должностными лицами, представления документов, подписанных неуполномоченными лицами, также возврата в адрес общества денежных средств, перечисленных на расчетные счета спорных контрагентов.

ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором налоговый орган не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года.

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за проверяемый налоговый период в сумме 6 612 088 руб.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 26.07.2022 № 3957.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения и дополнения к возражениям, в которых приведены аналогичные доводы поданному в суд заявлению о несогласии с отказом в вычете сумм НДС в отношении хозяйственных операций с контрагентами ООО «Завод Специзделий», ООО «ТД «Раскомплект», ООО «Унипромснаб», ООО «Ариада Урал», ООО «Гарантснаб», а так же заявлено о неправомерном начислении пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение перевозки товара.

06.02.2023 руководитель инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и материалы налоговой проверки, возражения общества на акт, вынес решение № 380, которым обществу начислена недоимка по НДС на сумму 6 612 088 руб. за 2 квартал 2021 года, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 348 291 руб. 76 коп. 

При начислении штрафа учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, в результате чего финансовая санкция уменьшена в 8 раз.

На решение инспекции обществом подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 11.04.2023 № 07-14/05597 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СПС» в силу статей 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В настоящем случае по итогам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом умышлено искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащие отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый Дом «Раскомплект», ООО «Унипромснаб», ООО «Ариада Урал», ООО «Гарантснаб», в отношении которых установлены признаки «технических» компаний, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС на сумму 6 612 088 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, предоставленной ООО «СПС», установлено, что основными заказчиками ООО «СПС» во 2 квартале 2021 года являлись: 

ПАО «НК «РосНефть» - согласно банковской выписке денежные средства в размере 134 286 633 руб. 42 коп. (65,6%) поступили за строительно-монтажные работы.

Обществом с ПАО «НК «РосНефть» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2020 № 100020/01122Д, от 06.03.2020  № 100020/01173Д, от 10.06.2020 № 100020/02629Д, от 06.04.2020 № 100020/01706Д, от 22.05.2020 № 100020/02425Д, при анализе которых инспекцией установлено, что не общество использовало ТМЦ, приобретенные во 2 квартале 2021 года у спорных контрагентов. 

ООО «РН-УватНефтеГаз», согласно банковской выписке денежные средства в размере 134 286 633 руб. 42 коп. (20%) поступили за строительно-монтажные работы по договорам от 08.05.2020 № 7462920, от 28.02.2018 № УНГ-11757/18. 

При анализе счетов-фактур от 01.05.2021 № 37, от 20.04.2021 № 38, от 01.05.2021 № 39, от 01.05.2021 № 42, от 26.05.2021 № 65, от 16.06.2021 № 67 и соответствующих актов по форме № КС-2, выставленных в рамках исполнения указанных договоров, инспекцией установлено, что при выполнении обязательств перед ООО «РН-УватНефтеГаз» общество не использовало ТМЦ, приобретенные во 2 квартале 2021 года у спорных контрагентов. 

АО «НК «Конданефть», согласно банковской выписке денежные средства в размере 4 487 533 руб. 29 коп. (2,2%) поступили за услуги по договору подряда от 20.02.2019 № КОН-02012. 

Согласно представленным ведомостям переработки материалов и оборудования поставки подрядчика ООО «СПС» при исполнении договорных обязательств перед АО «НК «Конданефть» не использовало следующие ТМЦ: отвод ОК90-2КП-300-219(7К48), отвод ОК90-2КП-150- 219(7К45), отвод ОК60-2КП-300-2019(7К48), отвод ОК45-2КП-300-219(7К48), отвод ОК30-2КП-219(7К48), тройник ТШ-2КП-150-219(8К48), тройник ТШ-2КП219(8К48), утяжелитель железобетонный УБП-0,3, утяжелитель железобетонный УБП-0,4. 

Таким образом, инспекцией установлено, что приобретение ТМЦ у спорных контрагентов не обусловлено производственной необходимостью и исполнением договорных отношений с основными заказчиками спорные материалы во 2 квартале 2021 года не использовались

В отношении контрагентов налогоплательщика и спорных хозяйственных операций налоговым органом установлено следующее.

 ООО «Завод Специзделий» зарегистрировано 09.10.2006, основной вид деятельности: производство строительных металлических конструкций и изделий. Среднесписочная численность по состоянию за 6 месяцев 2021 года – 3 человека, сведения по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 год представлены на 3 человек. В собственности ООО «Завод Специзделий» объекты имущества, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. 

Налоговым органом установлено, что между ООО «СПС» и ООО «Завод Специзделий» (поставщик) заключен договор от 01.05.2021 № 05/21, согласно которому ООО «Завод Специзделий» обязуется поставить в адрес налогоплательщика отводы, тройники, утяжелители железобетонные на общую сумму7 782 360 руб. в том числе НДС 1 297 060 руб.

Согласно условиям договора от 01.05.2021 № 05/21 ООО «Завод Специзделий» (Поставщик) обязуется поставлять в адрес ООО «СПС» (Покупатель) следующую продукцию: отвод ОК90-2КП-300-219(7К48), отвод ОК90-2КП-150-219(7К45), отвод ОК60-2КП-300-2019(7К48), отвод ОК45-2КП-300-219(7К48), отвод ОК30-2КП-219(7К48), тройник ТШ-2КП-150-219(8К48), тройник ТШ-2КП-219(8К48), утяжелитель железобетонный УБП 0,3, утяжелитель железобетонный УБП 0,4.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.05.2021 № 05/21 оплата товара осуществляется в течение 60 дней со дня получения покупателем товара. Способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств на расчётный счет продавца. 

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2021 № 05/21 место передачи товара: г. Тюмень. Товар до места передачи доставляется силами покупателя.

Договор и универсальные передаточные документы (далее также – УПД) подписаны со стороны ООО «СПС» (покупатель) ФИО4, со стороны контрагента (поставщик) ФИО5

Контрагентом по требованию инспекции по встречной проверке представлены: договор поставки от 01.05.2021 № 05/21; счет-фактура от 24.05.2021 № 45; счет-фактура от 04.06.2021 № 49; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года, за 2021 год. Иные документы/информация, в т.ч. по транспортировке товаров, а так же о происхождении товара, не представлены.

ООО «СПС» представлены договор купли-продажи товара № 05/21 от 01.05.2021; счета-фактуры № 45 от 24.05.2021, № 49 от 04.06.2021, идентичные полученным от контрагента.

Согласно пояснениям налогоплательщика, оборотно-сальдовые ведомости не отнесены к числу первичных бухгалтерских документов, сами регистры бухгалтерского учета не служат основанием для исчисления и уплаты налогов. Договор поставки товара заключен по инициативе ООО «Завод Специзделий». Заключение договора происходило при личной встрече с руководителей. Обмен документами в дальнейшем происходил как при личной встрече, так и с использованием Интернет-ресурсов. Доставка товара осуществлялась силами ООО «СПС».

Инспекция пришла к выводу о невозможности исполнения ООО «Завод Специзделий» договорных обязательств перед ООО «СПС» и формальном составлении договора от 01.05.2021 № 05/21, так как при анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков контрагента не установлено реальных поставщиков, способных реализовать необходимый товар. В книгу покупок ООО «Завод Специзделий» включены налоговые вычеты по «техническим» компаниям, следовательно, у ООО «СПС» отсутствует источник для формирования налоговых вычетов.

Так, инспекцией в ходе проверки установлено, что по расчётным счетам ООО «СПС» за 2021-2022 годы произведены расчеты с ООО «Завод Специзделий» в размере 9 321 004 руб., в том числе по товарам, поставленным во 2 квартале 2021 года, в сумме 600 000 руб., что составляет 7,7% от общей суммы сделки. 

При анализе информации с сайта kad.arbitr.ru инспекцией не установлено предъявление исковых требований ООО «Завод Специзделий» по факту неисполнения договорных обязательств в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом установлено, что ООО «Завод Специзделий» производит частичные расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок, в дальнейшем денежные средства обналичиваются в течение 3-5 банковских дней путем снятия через банкоматы. Также спорный договор от 01.05.2021 № 05/21 заключен сторонами при наличии значительной задолженности общества перед ООО «Завод Специзделий» (в размере 24 814 708 руб.), что несвойственно реальной предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекцией из анализа бухгалтерского баланса за 2021 год установлено отсутствие остатков материальных запасов у ООО «Завод Специзделий» по состоянию на 01.01.2021. 

Анализ расходных операций за 2021 год по расчетным счетам ООО «Завод Специзделий» показал, что его контрагенты не могли быть реальными поставщиками спорных ТМЦ обществу. Также при исследовании контрагентов ООО ТД «Металлург», ООО «Пиксар», ООО «Базальт», ООО «Уралгаз-Инвест», ООО «Дизайн-Интерьер» налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных поставок спорных ТМЦ.

ООО «СПС» указывает, что инспекцией не исследованы расходные операции ООО «Завод Специзделий» по приобретению строительных материалов у ООО ТД «Дом Кровли».

Вместе с тем, данный довод получил оценку в обжалуемом решении налогового органа, которым указано, что ООО «Завод Специзделий» реализовало в адрес общества товары на сумму 7 782 360 руб., а перечислило денежные средства ООО ТД «Дом кровли» за строительные материалы размере 298 700 руб. Сумма перечислений на счет ООО ТД «Дом кровли» незначительна. С учетом исследования инспекцией в полном объеме иных потенциальных поставщиков спорных товаров ООО «Завод Специзделий» отсутствие оценки хозяйственных взаимоотношений с ООО ТД «Дом кровли» не опровергает вывод инспекции о нереальности сделки, оформленной договором от 01.05.2021 № 05/21.

Как следует из материалов дела, инспекцией по сделкам с ООО «Завод Специзделий» выявлены потенциальные поставщики спорных товаров – ООО «Диалог ФМ» (товар – тройники, утяжелители), ООО «Топспин» (товар – утяжелители), ООО «Эксклюзив» (товар – утяжелители), ООО «Северная корона» (товар – отводы), при анализе которых установлено, что указанные организации не являлись реальными поставщиками спорных ТМЦ и обладали признаками «технических» компаний. При этом какое-либо отношение самого ООО «СПС» к деятельности данных организаций налоговым органом не установлено.

Таким образом, налоговый орган обоснованно сделал вывод о невозможности указанным контрагентом совершения реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ, отраженных в первичных документах, по которым обществом заявлен налоговый вычет.

Вопреки доводам ООО «СПС», обстоятельства приобретения спорных ТМЦ инспекцией исследованы. Совокупность установленных обстоятельств доказывает, что товары, принятые обществом к учету от ООО «Завод Специзделий», не могли поставляться названным контрагентом.

Недостоверность первичных учетных документов не даёт права на получение налогового вычета по НДС.

Доводы заявителя о наличии у контрагента оборотных активов, участие в закупках и судебные споры с иными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие отдельных признаков реального ведения бизнеса не свидетельствует о реальности конкретных хозяйственных операций, которые должны быть подтверждены надлежащими достоверными документами.

ООО «Торговый дом «Раскомплект» зарегистрировано 06.06.2012. В собственности ООО «Торговый Дом «Раскомплект» объекты имущества, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. 

Налоговым органом установлено, что между ООО «Торговый Дом «Раскомплект» заключен договор от 01.11.2020 № 13, согласно которому ООО «Торговый Дом «Раскомплект» обязуется поставить в адрес налогоплательщика следующую продукцию: грунтовка, рентгеновская пленка на сумму 5 282 240 руб., в том числе НДС 880 373 руб. 33 коп.

Согласно пунктом 5.2 договора от 01.11.2020 № 13 оплата товара осуществляется в течение 60 дней со дня получения покупателем товара. Способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств на расчётный счет продавца. 

Согласно пункту 4.1. договора от 01.11.2020 № 13 место передачи товара: г. Екатеринбург. Поставка товара от г. Екатеринбурга до г. Нефтеюганска производится силами ООО «СПС».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, ООО «Торговый дом «Раскомплект» не обладает материально-техническими ресурсами, транспортные и специальные средства, имущество, складские помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; организация не несет расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду складских помещений, транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы).

Контрагентом 09.11.2021 на требование налогового органа представлены следующие документы: договор поставки от 01.11.2020 № 13; спецификации к договору от 01.11.2020 № 13 (№ 12, 13); счета-фактуры за 2 квартал 2021 года. Иные документы/информация, в том числе о доставке ТМЦ в адрес покупателя, не представлены.

Обществом документы, подтверждающие сделку с ООО «Торговый дом «Раскомплект»: товарно-транспортные накладные, платежные поручения к истребуемым счетам-фактурам, а так же запрошенная инспекцией информация по сделке не представлены. 

Общество указало, что в требовании № 3844 от 03.09.2021 истребуются документы ООО «СПС» по взаимоотношениям ООО «Торговый дом «Раскомплект», при этом отсутствует подробная конкретизация документов, в связи с чем документы представлены быть не могут.

Инспекцией проведен анализ налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Торговый дом «Раскомплект» в 2021 году. В ходе анализа установлено исчисление минимальной суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах по данным деклараций по НДС. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый дом «Раскомплект» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 показал, что организация не осуществляет расходные операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-экономической деятельности (коммунальные платежи, канц. товары, спец одежда и т.д.). 

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам установлено, что ООО «СПС» произведены расчеты с ООО «Торговый дом «Раскомплект» по счетам-фактурам, выставленным в период с 02.11.2020 по 18.12.2020, платежи по поставкам, произведенным в 2021 году, отсутствуют. 

При анализе информации с сайта kad.arbitr.ru инспекцией не установлено предъявление исковых требований по факту неисполнения договорных обязательств в адрес налогоплательщика.

Налогоплательщик указывает о наличии судебного акта, вынесенного по после проведения налоговой проверки, которым была взыскана с общества задолженность в пользу спорного контрагента.

Между тем, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства (определение ВС РФ от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022).

В ходе анализа бухгалтерской и финансовой отчетности, представленной ООО «Торговый дом «Раскомплект» за 2021 год, установлено, что по состоянию на 01.01.2021 остаток материальных запасов у ООО «Торговый дом «Раскомплект» отсутствовал.

ООО «Торговый дом «Раскомплект» частично производит расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок, товарно-денежные потоки не совпадают. Денежные средства, поступающие на расчетные счета контрагентов, обналичиваются в течение 3-5 банковских дней путем снятия через банкоматы. 

Инспекцией на основании информации книги покупок ООО «Торговый дом «Раскомплект» за 1-2 кварталы 2021 года и его расходных операций установлены 7 потенциальных поставщиков рентгеновской пленки – ООО «Ангтарес», ООО «Строительная компания Уралстрой», ООО «Диалог ФМ», ООО «Хима», ООО «Электростройсгрупп», ООО «Гидростройпроект», ООО «Строймеханизация» (совпадающие с другими спорными контрагентами общества). 

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие возможности у указанных контрагентов осуществить реальную поставку спорных товаров (частично пересекаются с другими спорными контрагентами общества).

Факт доставки товара по сделке ООО «СПС» с ООО «Торговый дом «Раскомплект» надлежащими доказательствами не подтвержден.

Информация, отраженная в представленных ООО «СПС» документах (ТТН), подтверждающих транспортировку товаров, приобретенных у ООО «Торговый дом «Раскомплект», не соответствует показаниям свидетелей, полученным в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в совокупности доказательства, полученные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и не опровергнутые заявителем, подтверждают вывод о «техническом» характере вовлечения контрагента в документооборот, без реального осуществления хозяйственной деятельности контрагентом и неподтвержденного факта поставок им ТМЦ в адрес общества.

ООО «Гарантснаб» зарегистрировано 11.09.2013, основной вид деятельности: торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. В собственности ООО «Гарантснаб» объекты имущества, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. 

Налоговым органом установлено, что между ООО «СПС» (покупатель) и ООО «Гарантснаб» (продавец) заключен договор от 01.01.2021 № 06/21, согласно которому контрагент обязуется поставить в адрес общества следующую продукцию: отдельные конструктивные элементы с преобладанием горячекатаных профилей, конструктивные элементы вспомогательного назначения, болты с гайками и шайбами строительные, растворитель, проволока, сталь листовая, ксилол нефтяной и т.д. на общую сумму 15 076 140 руб., в том числе НДС 2 512 690 руб.

Со стороны ООО «СПС» рассматриваемый договор подписан генеральным директором ФИО4 со стороны ООО «Гарантснаб» - директором ФИО6 М.Д.О. Подписи имеются только на последней странице договора, к договору подписаны две спецификации.

Инспекцией поручением от 21.04.2022 № 1428, от 11.10.2021 № 2640 истребованы у ООО «Гарантснаб» следующие документы, подтверждающие сделку с обществом: счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021, товарно-транспортные накладные к истребуемым счетам-фактурам, доверенности на получение ТМЦ, выписанные ООО «СПС», акт сверки расчетов с обществом за период 01.04.2021 – 30.06.2021, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары» за 2 квартал 2021 года; информация – указать поставщиков товаров, которые в последствии были реализованы в адрес ООО «СПС», пояснить порядок поставки товаров (указать адреса погрузки/транспортные средства на которых осуществлялась доставка), место хранения ТМЦ. 

В ответ на требование ООО «Гарантснаб» представлены следующие документы: товарные накладные за период 01.04.2021 – 30.06.2021; счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021; договор купли-продажи товара № 06/21 от 01.01.2021. Документы и информация, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, информация о поставщиках товаров, местах хранения (погрузки/разгрузки), не были представлены.

Обществу налоговым органом так же направлялось требование от 11.10.2021  № 4407 о представлении документов и информации, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Гарантснаб»: договор, счета-фактуры, транспортные накладные, путевые листы, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; информацию: место хранения ТМЦ, транспортные средства, осуществляющие доставку ТМЦ (гос.рег. номер, вид), ФИО водителей осуществлявших доставку ТМЦ и т.д. 

29.10.2021 налогоплательщиком представлено следующие пояснение: в требование налогового органа о представлении документов (информации) № 4407 от 11.10.2021 истребуются документы по взаимоотношениям с несколькими контрагентами, что не соответствует форме и формату требования и поручения, утвержденным Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. 

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факт приобретения контрагентом, доставки, хранения ТМЦ ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены.

По результатам анализа книги покупок и книги продаж контрагента, его банковских счетов установлено, что основным покупателем ООО «Гарантснаб» является ООО «СПС» (56%). Кроме того, ООО «Гарантснаб» осуществляет реализацию товаров в адрес тех же контрагентов, у которых проверяемый налогоплательщик закупает ТМЦ (ООО «Торговый дом «Роскомплект» (15%), ООО «Завод Специзделий» (27%)), что косвенно указывает на взаимосвязанность контрагентов.

При анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков не установлено реальных поставщиков, способных реализовать в адрес ООО «Гарантснаб» необходимый товар.

Более того, анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанного в качестве поставщика контрагента - ООО «Стратегия-2000» за 2021 год показал, что денежные средства списываются на расчетные счета ООО «Компания Тропик» ИНН 

<

***>, ООО «Витамин» ИНН 

<

***> с назначением платежа: «Оплата по договору поставки за плодоовощную продукцию»; 

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам установлено, что ООО «СПС» произведена оплата ООО «Гарантснаб» с назначением платежа за ТМЦ (по счетам-фактурам за 2 квартал 2021 года) на сумму 5 140 000 руб., что составляет 34 % от выставленных во втором квартале счетов-фактур. 

Денежные средства, перечисленные ООО «Гарантснаб» в адрес контрагентов ООО «Варвалиан», ООО «Северная корона», отраженных в книге покупок, обналичиваются путем снятия через банкоматы. 

Отсутствие полного расчета за поставленный товар, в совокупности с другими доказательствами, подтверждает вывод о формальном составлении документов по сделке. 

Инспекцией на основании книги покупок ООО «Гаранснаб» за 1-2 кварталы 2021 года и его расходных операций определены 3 потенциальных поставщика спорных ТМЦ – ООО «Дельта-Лидер Плюс», ООО «Варвалиан», ООО «Северная корона», в отношении которых установлено, что они не могли осуществлять реальные поставки спорных товаров по следующим основаниям: основным поставщиком ООО «Дельта-Лидер Плюс» в проверяемом периоде являлось ООО «Стратегия-2000», которое согласно представленным документам и расходным операциям, закупало только плодоовощную продукцию. 

Операции по расчетным счетам ООО «Варвалиан» приостановлены с 08.12.2021, также 07.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения, налоговые декларации по НДС представлены с долей вычетов 98%, более 72% денежных средств, поступивших на счета организации, обналичено.

ООО «Северная корона» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 24.02.2022 в связи с недостоверностью сведений об адресе места нахождения, 93,2% денежных средств, поступивших на счета организации в 2021 году, обналичено, доля налоговых вычетов по НДС составила 98%. 

Таким образом, налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, доказывающих формальность документооборота по сделке общества с ООО «Гарантснаб», оформленной договором купли-продажи товара от 01.01.2021  № 06/21.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетелей, поскольку показания не подтверждаются какими-либо объективными и проверяемыми данными и доказательствами, утверждения носят общий характер без конкретики, расчеты за товар не производились, документы о доставке отсутствуют, происхождение ТМЦ не установлено.

В совокупности, приведенные факты свидетельствуют об искажении ООО «СПС» фактов о реально произведенных хозяйственных операциях, создании видимости оформления договорных обязательств по операциям между ООО «СПС» и ООО «Гарантснаб», отраженных в первичных документах. 

Таким образом, вывод инспекции об использовании контрагента как «технической» организации для наращивания неправомерных налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2021 года является законным и обоснованным.

ООО «Ариада Урал» зарегистрировано 14.02.2012. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. В собственности ООО «Ариада Урал» объекты имущества, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

Налоговым органом установлено, что между налогоплательщиком и указанным контрагентом заключен договор от 13.01.2020 № 2, согласно которому ООО «Ариада Урал» обязуется поставить в адрес общества следующую продукцию: электроды, манжета термоусаживаемая, втулка внутренней защиты сварных швов соединений труб, устройство подключения манометров для трубопровода, краска, грунтовка, заглушка фланцевая, проволока стальная на общую сумму 5 909 786 руб., в том числе НДС 984 964 руб. 33 коп. 

УПД подписаны со стороны общества (покупатель) ФИО4, со стороны ООО «Ариада Урал» (поставщик) ФИО7

Инспекцией поручением от 21.04.2022 № 1419, от 12.10.2021 № 18-09-100322 истребованы у ООО «Ариада Урал» следующие документы, подтверждающие сделку с ООО «СПС» документы: счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021, товарно-транспортные накладные к истребуемым счетам-фактурам, доверенности на получение ТМЦ, выписанные ООО «Стройпромсервис», акт сверки расчетов с ООО «СПС» за период 01.04.2021 – 30.06.2021, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары» за 2 квартал 2021 года.

Также инспекция запрашивала информацию о поставщиках товаров, которые впоследствии были реализованы в адрес ООО «СПС», порядке поставки товаров (указать адреса погрузки/транспортные средства, на которых осуществлялась доставка), место хранения ТМЦ. 

В ответ на требование ООО «Ариада Урал» представлены следующие документы: счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021; договор купли-продажи товара № 2 от 13.01.2020; другие документы, в том числе о происхождении товара, не представлены.

У общества налоговым органом также запрашивались документы и информация, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ариада Урал», вместе с тем договор, счета-фактуры, транспортные накладные, путевые листы, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; информация о местах хранения ТМЦ, транспортных средствах, осуществляющих доставку ТМЦ (государственный регистрационный номер, вид), ФИО водителей осуществлявших доставку ТМЦ и т.д. налогоплательщиком не представлены.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о невозможности исполнения контрагентом договорных обязательств перед ООО «СПС» и формальном составлении договора от 13.01.2020 № 2 с целью имитации договорных отношений. 

В 2021 году ООО «СПС» произведены расчеты с ООО «Ариада Урал» на сумму 14 264 400 руб., однако в назначении платежа указаны счета-фактуры за 2019 год. Таким образом, расчеты по поставкам товаров в 2021 году не произведены. При этом, по данным сайта kad.arbitr.ru, исковые требования ООО «Ариада Урал» по факту неисполнения договорных обязательств в адрес покупателя не заявлены. 

При анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков не установлено реальных поставщиков, способных реализовать в адрес ООО «Ариада Урал» необходимый товар.

По состоянию на 01.01.2021 остаток материальных запасов у ООО «Ариада Урал» отсутствовал, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2021 год названного контрагента. 

Инспекцией в ходе проверки установлен 1 потенциальный поставщик спорных ТМЦ – ООО «Северторг», которое осуществлять поставку ТМЦ не могло, поскольку закупало у основных поставщиков ООО «Стратегия-2000» и ООО «Гамбит ЕК» исключительно продукты питания, что подтверждено выпиской об операциях по расчетным счетам ООО «Северторг» и документами, представленными ООО «Стратегия-2000» и ООО «Гамбит ЕК».

Таким образом, налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, доказывающих формальность документооборота по сделке общества с ООО «Ариада Урал».

ООО «Унипромснаб» зарегистрировано 31.01.2003, основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. В собственности ООО «Унипромснаб» объекты имущества, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы

Налоговым органом установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Унипромснаб» заключен договор от 10.04.2019 № 21, согласно которому последнее обязуется поставить в адрес налогоплательщика конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, поковки из квадратных заготовок. Сумма сделки составила 5 622 000 руб., в том числе НДС 937 000 руб.

Со стороны ООО «СПС» (покупатель) рассматриваемый договор подписан генеральным директором ФИО4 со стороны ООО «Унипромснаб» (поставщик) – директором ФИО8

Как установлено налоговым органом, договор рамочный, не содержит конкретизации поставляемого товара и спецификаций, подписи имеются только на последней странице договора, что не подтверждает согласование всех условий договора.

Согласно пункту 2.2 договору поставка товара осуществляется путем привлечения транспортной компании, а также покупатель может забрать товар лично. Согласно пункту 5.2 договору от 10.04.2019 № 21 расчеты за партию поставляемого товара производятся между покупателем и поставщиком на основании счетов, выставленных поставщиком. 

Расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном порядке. Согласно пункту 4.1. договора от 13.01.2020 № 2 место передачи товара: г. Тюмень. Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов и гарантийных обязательств – до полного их завершения. Срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон.

Инспекция поручением от 21.04.2022 № 1418 истребовала у ООО «Унипромснаб» документы, подтверждающие сделку с ООО «СПС»: счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021, товарно-транспортные накладные к истребуемым счетам-фактурам, доверенности на получение ТМЦ, выписанные ООО «СПС», акт сверки расчетов с ООО «СПС» за период 01.04.2021 – 30.06.2021, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары» за 2 квартал 2021 года; а так же информации о поставщиках товаров, которые в последствии были реализованы в адрес ООО «СПС», порядке поставки товаров (указать адреса погрузки/транспортные средства на которых осуществлялась доставка), местах хранения ТМЦ. 

В ответ на требование ООО «Унипромснаб» представлены следующие документы: счета-фактуры за период 01.04.2021 – 30.06.2021; договор поставки № 21 от 10.04.2019. Другие документы не представлены, факт закупки и поставки ТМЦ в адрес общества контрагентов не подтвержден.

Инспекцией так же у общества запрошены документы в подтверждение сделок с контрагентом. Кроме договора и счетов-фактур требовалось предоставить товарно-транспортные (транспортные) накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку товаров (материалов) от ООО «Унипромснаб» до ООО «СПС» к вышеуказанным счетам-фактурам; документы, устанавливающие требования к качеству ТМЦ (стандарты, сертификаты, паспорта качества и т.п.), поставленных ООО «Унипромснаб» для ООО «СПС» в 2019 – 2021 гг.; акты сверок за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; акты о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 с ООО «Унипромснаб» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а так же информацию о процессе доставки ТМЦ (пункты отгрузки/погрузки) от ООО «Унипромснаб» в адрес ООО «СПС» в 2019-2021 гг.

Налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки от 10.04.2019 № 21; счета-фактуры за период 2019-2021 год; товарные накладные за период 2019-2021 год.

Иные документы налогоплательщиком не представлены, при этом, налоговым органом в требованиях от 22.06.2022 № 3086, от 21.06.2022 № 3051 запрашивались документы и информация, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, информация о поставщиках товаров, местах хранения (погрузки/разгрузки).

Уклонение от предоставления в налоговый орган документов по спорной сделке по верному утверждению налоговых органов указывает на умышленное сокрытие реальных сведений о фактах хозяйственной жизни организации, данных бухгалтерского и налогового учета, препятствующие проведению мероприятий налогового контроля и не свидетельствует о добросовестном поведении налогоплательщика.

Согласно представленным счетам-фактурам ООО «Унипромснаб» осуществляло поставку следующих материальных запасов: поковки из квадратных заготовок массой 1,8 кг; конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой свыше 5 т.

Контрагент не является производителем и дилером изготовителя указанных изделий, соответственно обосновано требование налогового органа о необходимости подтверждения происхождения (движения) товара.

Рассмотрев представленные документы, инспекция пришла к выводу о невозможности исполнения ООО «Унипромснаб» договорных обязательств перед обществом и формальном составлении договора от 10.04.2019 № 21 с целью имитации договорных отношений. 

Во 2 квартале 2021 года ООО «СПС» произведены расчеты с ООО «Унипромснаб» на сумму 4 108 204 руб., однако в назначении платежа указаны счета-фактуры за 2019-2020 годы. 

Таким образом, расчеты по поставкам товаров в 2021 году не произведены. 

При анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков не установлено реальных поставщиков, способных реализовать в адрес ООО «Унипромснаб» необходимый товар.

Основным поставщиком, также как и у ООО «Ариада Урал», является ООО «СеверТорг», основным контрагентом которого по расходной части является ООО «Стратегия-2000», денежные средства со счетов которого списываются на расчетные счета ООО «Компания Тропик», ООО «Витамин» с назначением платежа: «Оплата по договору поставки за плодоовощную продукцию».

Вопреки доводам жалобы налоговой проверкой установлены и изложены в обжалуемом решении обстоятельства, доказывающие, что ООО «СеверТорг» спорные ТМЦ ООО «Унипромснаб» не поставляло, поскольку закупало у единственных поставщиков (ООО «Стратегия-2000» и ООО «Гамбит ЕК») исключительно продукты питания.

Правомерность довода заявителя о том, что в ходе проверки налоговым органом не исследована сделка ООО «Унипромснаб» и ООО «Айсберг», по которой перечислялись денежные средства за строительные материалы, не установлена. 

Согласно книге покупок ООО «Унипромснаб» за 2 квартал 2021 года организация закупала у ООО «Айсберг» строительные комплектующие. 

Однако ООО «Айсберг» поставляло товары иных наименований, что подтверждено документами, представленными ООО «Унипромснаб», в этой связиООО «Айсберг» не могло быть реальным поставщиком спорных ТМЦ обществу.

Налоговой проверкой установлены обстоятельства, доказывающие формальность сделки общества с ООО «Унипромснаб», которые не могут быть опровергнуты показаниями руководителя ООО «Унипромснаб» ФИО9, который дважды не явился для дачи показаний (поручения о допросе свидетеля от 21.04.2022 № 406 и № 1133 от 11.10.2022). 

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, в представленных обществом с возражениями на акт камеральной налоговой проверки товарно-транспортных накладных выявлены несоответствия, свидетельствующие о формальном составлении документов, без их реальной связи с хозяйственными операциями: адрес погрузки товаров, отраженный в товарно-транспортных накладных, не соответствует юридическому адресу ООО «Унипромснаб». 

В представленных товарно-транспортных накладных не указаны сведения о доверенностях на получение товарно-материальных ценностей, датах отгрузки и получении товаров, массе груза. Кроме того, согласно пояснениям, отраженным в возражении ООО «СПС» расчёты с ООО ТК «Премьер» за доставку товаров осуществляло ООО «Унипромснаб», однако, в представленных товарно-транспортных накладных в графе заказчик (плательщик) указано ООО «Стройпромсервис».

Документов, достоверно подтверждающих поставку и дальнейшее использование спорных ТМЦ, налогоплательщиком не предоставлено.

Таким образом, совокупность установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств и полученных доказательств свидетельствует о создании ООО «СПС» формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного принятия к вычету сумм НДС.

ООО «СПС» не представлены документы, подтверждающие списание спорных ТМЦ в производство. Само по себе использование в производстве ТМЦ аналогичных наименований не подтверждает их приобретение у спорных контрагентов.

Кроме того, как верно указывает инспекция, согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «СПС» по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2021 года на начало проверяемого периода общество имело остатки ТМЦ, приобретенных ранее, в связи с чем представленная в при апелляционном обжаловании информация не доказывает использование обществом товаров, приобретенных у спорных контрагентов. 

Как следует из материалов дела, факт доставки спорных ТМЦ от спорных контрагентов не подтвержден первичными документами ООО «СПС» и показаниями работников общества. 

Довод подателя апелляционной жалобы о не исследовании инспекцией вопроса перевозки спорных товаров является необоснованным и не находит своего подтверждения материалами дела.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что собранная налоговым органом доказательная база не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, вопреки мнению налогоплательщика, в ходе проведенных мероприятий и анализа полученных документов, а также информации, полученной инспекцией, установлено, что ООО «СПС не в полном объеме предоставлены документы в рамках камеральной проверки, оформленные по взаимоотношениям со спорными контрагентами ввиду чего материалами дела спорные правоотношения не подтверждаются.

Как верно указывает инспекция, допущенные налогоплательщиком нарушения не являются случайными, а совершены умышленно, с целью уменьшения своих налоговых обязательств создан фиктивный документооборот с названными организациями. 

Информация о фактических поставщиках спорных товаров ООО «СПС» не раскрыта (предложение о раскрытии информации содержалось в письме инспекции от 12.04.2022 № 14-22/06315@), в связи с чем общество не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый дом «Раскомплект», ООО «Гарантснаб», ООО «Ариада Урал», ООО «Унипромснаб», ООО «СПС» и подконтрольность одному лицу. 

Так, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов установлено, что денежные средства, поступающие на расчётные счета организаций, списываются на счет ООО «Стратегия-2000», руководителем которой является ФИО10 Данное лицо также является руководителем ООО «Торговый дом «Раскомплект». 

Кроме того, ФИО10 сдает в аренду помещение ООО «Завод Специзделий» (документы по операциям с контрагентами второго уровня от 14.12.2023, 22.01.2024). 

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый дом «Раскомплект», ООО «Гарантснаб», ООО «Ариада Урал», ООО «Унипромснаб», ООО «СПС», ООО «Северторг» за 2 квартал 2021 года, установлено, что конечным поставщиком для вышеуказанных организаций является ООО «Стратегия-2000», руководителем данной компании является ФИО10

Установленная в ходе налоговой проверки идентичность IP-адресов – 5.166.58.74 – ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый дом «Раскомплект», ООО «Гарантснаб», ООО «Ариада Урал» подтверждает, что фактически работа осуществлялась с единого устройства (единого сервера) одними и теми же лицами, что невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц. При том, что общих доверенностей на управление расчетными счетами не установлено.

Кроме того, ООО «Северторг» осуществляет поставки только в адрес ООО «Ариада Урал», ООО «Унипромснаб». ООО «Гарантснаб» в основном осуществляет поставки в адрес ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый дом «Раскомплект», ООО «СПС», то есть по документам движение товара происходит по кругу, между спорными контрагентами, участвующими в единой схеме «формального» документооборота.

Данные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа об умышленных и согласованных действиях всех участников схемы, который основан на совокупности доказательств.

Относительно доводов налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как установлено судом первой инстанции, в связи с включением общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сумма штрафа уменьшена в 8 раз до 348 291 руб. 76 коп.

Поскольку совершенное обществом правонарушение непосредственно связано с недополучением государством налогов и носит имущественный характер, следовательно, причиняет государству финансовый ущерб, начисленные инспекцией штрафные санкции соразмерны характеру нарушения и последствиям его совершения. 

При этом сумма штрафа по решению определена инспекцией в соответствии с положениями статьи 112 НК РФ с учетом принципа соразмерности наказания допущенному правонарушению.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговой проверкой, а также умышленность действий общества по вовлечению ООО «Завод Специзделий», ООО «Торговый дом «Раскомплект», ООО «Униаромснаб», ООО «Ариада Урал», ООО «Гарантснаб» в фиктивный документооборот путем заключения спорных договоров, в силу того, что данные обстоятельства не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, доводы общества являются необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, вопреки процессуальной позиции налогоплательщика, в ходе проверки инспекцией собрана совокупность доказательств, свидетельствующая о заключении фиктивных сделок с указанными контрагентами с целью налоговой минимизации, поскольку фактические отношения со спорными контрагентами отсутствовали. В связи с данными фактами у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС.

Вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО «СПС», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2024 по делу  № А75-9499/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров