АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12547/2019

г. Астрахань

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия  "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Астраханского филиала  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТранс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 251 260 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 061 руб. 76 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 70 от 14.11.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие  "Росморпорт" в лице Астраханского филиала   обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТранс"  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 251 260 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 061 руб. 76 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приобщил к материалам дела калькуляцию стоимости 1 погонного метра причалов на акватории порта Оля  с 01.01.2018г. и с 01.01.2019г. и информацию с официального сайта об утверждении портовых сборов и тарифов и судебный акт по аналогичному спору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. №154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.02 №705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.03г. №1069-р. 

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. №19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал.

В соответствии с уставными документами основными задачами ФГУП «Росморпорт» является безопасная эксплуатация закрепленных за ним гидротехнических сооружений,  обеспечение системы  безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры,  оказание  все видов  услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке,   обеспечение стоянки судов на  якоре и у причалов. 

Как следует из искового заявления, ответчик в период  с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. использовал путем швартовки и отшвартовки судов: з/с «Инженер Агашин, з/с «Бахтемир», т/х «Дельта», т/х «Диспетчер»,т/х «Бриз-1», т/х «ПТР 50 №9», т/х"Зеус" судовладельцем которых является  ООО «Гидротранс»  на  причале № 10 «Б» в  порту Оля, находящегося по адресу:  

<

...>. 

Согласно доводам истца факт бездоговорного использования ответчиком причала в  спорный период подтверждается справками отстоя плавсредств на Причале от 03.09.2018г., 03.10.2018г., 01.11.2018г., 03.12.2018г., 09.01.2019г., 01.12.2019г., 01.03.2019г., 01.04.2019г., 06.05.2019г., 03.06.2019г.,01.07.2019г., фотоматериалами, а также решением  Лиманского районного суда Астраханской  области от  22.03.2018г. по делу А2-113/08 об обязании ООО «Гидротранс» освободить от з/с "Инженер Агашин", з/с «Бахтемир», т/х «Дельта», т/х «Диспетчер»,т/х «Бриз-1», т/х «ПТР 50 №9» о запрете пользования причалом, протоколом № 96 от 21.03.2019г. об административном правонарушении, вынесенным судебным приставом-исполнителем, согласно которому на момент его составления ответчик не исполнил решение суда.

В адрес ответчика направлены  акты сдачи-приемки, а также выставлены счета на оплату оказанных услуг № 445/04 от 31.08.2018г. на 722 997 руб. 80 коп., № 512/04 от 30.09.2018г. на 710 766 руб. 01 коп., № 551/04 от 31.10.2018г. на 715 259 руб. 64 коп., № 593/04 от 30.11.2018г. на 670 328 руб. 37 коп., № 644/04 от 31.12.2018г. на 437 366 руб. 89 коп., № 25/04 от 31.01.2019г. на 140 075 руб. 18 коп., № 52/04 от 28.02.2019г. на 134 648 руб. 56 коп., № 80/04 от 31.03.2019г. на 164 892 руб. 97 коп., № 124/04 от 30.04.2019г. на 182 011 руб. 67 коп., № 171/04 от 31.05.2019г. на 190 951 руб. 08 коп., № 227/04 от 30.06.2019г. на 172 962 руб. 18 коп., которые ответчик не подписал, оплату не произвел. 

По расчетам истца всего за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в сумме 4 251 260 руб. 35 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика  письма с требованием  произвести оплату использование причала для отстоя судов. Ответчик  претензии получил, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями.  Однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.   

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства,  которые ответчик не оплатил истцу за стоянку  у причала № 10 «Б»  в п. Оля    судов  з/с «Инженер Агашин, з/с «Бахтемир», т/х «Дельта», т/х «Диспетчер»,т/х «Бриз-1», т/х «ПТР 50 №9», т/х"Зеус" судовладельцем которых является  ООО «Гидротранс».

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости: причал № 10Б, расположенный по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика 25.12.2018г. исх. 4071 направлена претензия, с требованием произвести оплату фактически оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела в период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. использовал путем швартовки и отшвартовки судов: з/с «Инженер Агашин, з/с «Бахтемир», т/х «Дельта», т/х «Диспетчер»,т/х «Бриз-1», т/х «ПТР 50 №9», т/х"Зеус" судовладельцем которых является  ООО «Гидротранс»  на  причале № 10 «Б» в  порту Оля, находящегося по адресу:  

<

...>. 

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов и счета-фактуры для оплаты.

Однако ответчик акты сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Факт бездоговорного   использования ответчиком причала подтверждается  решением Лиманского районного суда Астраханской области от 22.03.2018г. и решением арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2019г. по делу № А06-10866/2018.

 

Период  неосновательного  обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.08.2018г. по 30.06.2019г.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

             В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В рамках арбитражного дела № А06-10866/2018 проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению величина арендной платы за пользование гидротехническим сооружением - причалом 10б (литер III), протяженностью 120 погонных метров составляет - 5,87 руб. за 1 погонный метр в час, в том числе с НДС и 4,89 руб. за 1 погонный метр в час, без учета НДС.

Истец согласно калькуляции по состоянию с 01.01.2019г. в расчете величины арендной платы за пользование гидротехническим сооружением применяет 4,75 руб. за 1 погонный метр в час, в том числе с НДС. 

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на иск и  доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

            Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме   4 251 260 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 061 руб. 76 коп. за период с 22.01.2019г. по 11.10.2019г. 

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика направлены претензии № 4071 от 25.12.2018г. с требованием уплаты долга в срок до 21.01.2019г., № 610 от 06.03.2019г. до 18.03.2019г., № 2275 от 15.08.2019г. до 26.08.2019г. Данные претензии ответчиком получены 21.01.2019г., 15.03.2019г., 23.08.2019г. соответственно, однако оставлены без удовлетворения.

    Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с  22.01.2019г. по 11.10.2019г. 

    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме    194 061 руб. 76 коп.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТранс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 4 251 260 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 061 руб. 76 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 45 227 руб.

            Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  210 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова