7/2018-18249(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32447/2017

г. Саратов

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2018 года по делу № А12- 32447/2017 (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению Комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору аренды № 219 от 19.10.2009г. по арендной плате за  период с 23.11.2016 по 30.04.2017 в размере 56.966 руб. 46 коп. и пени за период с  03.12.2016г. по 30.04.2017 в размере 1.563 руб. 33 коп., а так же неустойки до  момента фактического исполнения решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее ООО  «ТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № № 282-В от 15.03.2013г. по арендной плате за период с 01.09.2016 по  31.05.2017 в размере 698.837 руб. 72 коп. и пени за период с 11.07.2016г. по  31.05.2017 в размере 31.057 руб. 98 коп., а также неустойки до момента  фактического исполнения.  

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  об уточнении исковых требований, и просит взыскать задолженность по договору  аренды № 219 от 19.10.2009 за период с 23.11.2016 по 31.12.2017 в размере 71.392  руб. 58 коп. и пени за период с 03.12.2016 по 20.12.2017 в размере 4.350 руб. 47  коп.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Заявление истца принято судом первой инстанции к рассмотрению. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2018  года по делу № А12-32447/2017 с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания» в пользу Комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области взыскано 75.743 руб. 05 коп.: из которых  задолженность по арендной плате в размере 71.392 руб. 58 коп., пени в размере  4.350 руб. 47 коп. и неустойка, начисленная на сумму долга в размере 71.392 руб.  58 коп. за период с 01.01.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день  просрочки до дня фактического исполнения обязательства.  

С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3.030  руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в  жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтено, что истцом не представлено документов,  подтверждающих право собственности на земельный участок. Как указывает  заявитель жалобы, ООО «ТК» частично вносилась арендная плата на общую сумму  2000 руб.  

 Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не  представил.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, 19.10.2009г. между Облкомимуществом (Арендодатель) и ООО «ВТК»  (Арендатор) заключен договор № 219 аренды земельного участка.  

 По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает  в пользование на условиях долгосрочной аренды на пять лет земельный участок из  земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:34:060039:8, общей площадью  1517 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крепильная, 128 д, для  эксплуатации промплощадки.  

 Срок действия договора сторонами определен до 01.10.2058 (2.1. договора). 

 16.03.16 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости,  расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается  свидетельством о регистрации права.  

 23.11.16 право собственности на объект недвижимости на спорном  земельном участке перешло ООО «ТК», в связи с чем в договор были внесены  изменения от 25.01.2017 г.  

 Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном  законом порядке.  

 В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок передан арендодателем  арендатору.  

 Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и  разногласий.  

 В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за пользование  спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению  ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа  текущего месяца.  

 14.02.2017 года истцом направлена претензия № 21-10/3219 от 14.02.2017г.  об оплате задолженности по арендной плате на землю.  

 При расчете арендной платы истец применил Постановление  Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении  Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области», Распоряжение министерства по  управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 №  1518-р «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде –  административном центре Волгоградской области», Постановление Губернатора  Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской  области», Распоряжение министерства по управлению государственным  имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении  значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от  назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель  населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре  Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской области от  14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при  определение размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области».  

 В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является  платным.  

 По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам  субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно- правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на  очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность  вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.  

 Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

 В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

 По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами,  стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому  стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять  другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу нормативного акта.  

 Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной  платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением  администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее –  Постановление № 469-п).  

 Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения  задолженности по уплате арендной платы за период с 23.11.2016 г. по 31.12.2017 г.  в сумме 71.392 руб. 58 коп. не предоставлено, в связи с чем требования истца в  указанной части являются обоснованными.  

 Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела  содержат выписку ИЗ ЕГРН, подтверждающей право собственности Волгоградской  области на спорный участок.  

 Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истец при уточнении  исковых требований, учел все платежи, произведенные ответчиком за исковой  период.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты  арендных платежей в сумме 4.350 руб. 47 коп.  

 Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного  соглашения, стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за  каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит  нормам гражданского законодательства и воле сторон.  

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

 Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств о  несоразмерности последствиям нарушений обязательства не представил.  

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1  и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что  решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих  на дату принятия решения.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве  дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

 В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 ГК РФ» правовых позиций, характера  просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком  доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения  статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.  

 Расчёт суммы неустойки проверен и обоснованно принят судом первой  инстанции, завышений не выявлено.  

 Согласно расчётам истца, размер пеня за просрочку платежей за период с  03.12.2016 по 20.12.2017 составила 4.350 руб. 47 коп.  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Довод заявителя жалобы на то обстоятельство, что задолженность по  заключенному договору частично оплачены ответчиком, не может быть принята во  внимание, поскольку данные обстоятельства по делу не доказаны.  

 На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права об извещении о времени и месте рассмотрения дела.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

 В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

 В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

 Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, информации о времени и месте первого судебного  заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и  отдельных процессуальных действиях по делу путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

 Из материалов дела следует, что определением от 12 сентября 2017 года  Арбитражного суда Волгоградской области принято исковое заявление Комитета  по управлению государственным имуществом Волгоградской области, возбуждено  производство по делу № А12-32447/2017.  

Копия определения от 12 сентября 2017 года о назначении судебного  заседания по делу № А12-32447/2017 направлена по юридическому адресу  ответчика почтовым отправлением № 008548, которое вручено указанному лицу 18  сентября 2017 года (т. 1, л. д. 5), что подтверждено уведомлением о вручении  почтового отправления, представленного органом связи.  

 Определением от 08 ноября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской  области назначено предварительное судебное заседание на 30 ноября 2017 года на  10 час. 00 мин.  

 Копия определения от 08 ноября 2017 года о назначении предварительного  судебного заседания по делу № А12-32447/2017 направлена по юридическому  адресу ответчика почтовым отправлением № 080627, которое вручено указанному  лицу 15 ноября 2017 года (т. 1, л. д. 45), что подтверждено уведомлением о  вручении почтового отправления, представленного органом связи.  

 Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах  

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при  применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями  о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного  процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело  позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело,  определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не  участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях  судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы,  заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

 Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка извещения  ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с  чем, он был лишен возможности представлять доказательства, возражения и  объяснения по существу заявленного иска, судом апелляционной инстанции  отклоняются.  

 Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждаются уведомлениями о  вручении почтовых отправлений (т. 1, л. д. 5; 45).  

 Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с отражением своей  процессуальной позиции по рассматриваемому делу (т. 1 л.д. 47).  

Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 также повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Вместе с тем, апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции  какие-либо новые доказательства в обоснование своих возражений.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого  судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2018 года по  делу № А12-32447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина