﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А56-34719/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю.,                 Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» Левичева А.С. (доверенность от 30.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» Себровского Д.Н. (доверенность от 29.03.2021),

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-34719/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест», адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 45, кв. 16, ОГРН 1193668044602,           ИНН 3664244338 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТрансКапитал», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 88Н, ОГРН 1197847089076, ИНН 7801663080 (далее – Компания), о взыскании                         75 000 руб. задолженности по договору-заявке от 20.01.2020 № 20/2Л,                   995,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.05.2020, 340 000 руб. задолженности по договору-заявке от 20.01.2020 № 20/1Л, 3 706,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 31.05.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Полиметалл», адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 2, офис 1089, ОГРН 1057810222250, ИНН 7805368914 (грузополучатель).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2021 решение от 27.11.2020 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 1000 руб. задолженности по договору-заявке от 20.01.2020 № 20/2Л, 13,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.05.2020, 28 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение от 27.11.2020.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда не основаны на материалах дела и противоречат хронологии событий в рамках исполнения договоров-заявок, которую правильно установил суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.01.2020 Общество (перевозчик) и Компания (заказчик) заключили договор-заявку об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза)       № 20/1Л (далее – договор-заявка № 1) и договор-заявку об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 20/2Л (далее – договор-заявка № 2), в соответствии с которыми Общество по поручению Компании обязалось за вознаграждение осуществить перевозку сушилок барабанных CEMTEC DSS 24/100, габариты 11,7х2,85х3, массой 21,5т каждая, по маршруту: «Порт Бронка», Санкт-Петербург, Краснофлотское ш., д. 49А – г. Алдан, Промышленная ул., д. 25, дата погрузки 10.02.2020 – 14.02.2020 (при условии готовности разрешения), выгрузка до 18 суток с момента погрузки.

Для оформления специальных разрешений Общество привлекло индивидуального предпринимателя Анисимова В.В.

Общество в феврале 2020 г. получило специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 11.02.2020  № 0824398 и 0824399 соответственно. 

На основании транспортных накладных от 27.02.2020 и от 20.02.2020 по договорам-заявкам № 1 и 2 Общество осуществило перевозку грузов по указанным договорам-заявкам. 

Груз передан грузополучателю 16.03.2020 и 03.03.2020.

В соответствии с договором-заявкой № 1 стоимость услуг по перевозке составила 680 000 руб. со следующим порядком оплаты: предоплата 340 000 руб. после погрузки, 170 000 руб. по сканам и квитанции об отправке документов в течение 3-х банковских дней, 170 000 руб. после получения оригиналов документов в течение 7-ми банковских дней. 

В соответствии с договором-заявкой № 2 стоимость услуг по перевозке составила 700 000 руб. со следующим порядком оплаты: предоплата 350 000 руб. после погрузки, 175 000 руб. по сканам и квитанции об отправке документов в течение 3-х банковских дней, 175 000 руб. после получения оригиналов документов в течение 7-ми банковских дней. 

Общество 03.03.2020 и 16.03.2020 направило Компании по почте оригиналы и по электронной почте копии следующих документов: акта от 03.03.2020 № 11 на 700 000 руб., счета-фактуры от 03.03.2020 № 11, счета на оплату от 20.02.2020     № 9 и экспедиторской расписки по договору-заявке № 2, акта от 16.03.2020 № 15 на 680 000 руб., счета-фактуры от 16.03.2020 № 15, счета на оплату от 28.02.2020 № 12 и экспедиторской расписки по договору-заявке № 1 соответственно. 

Компания оплатила услуги по перевозке не в полном объеме: задолженность по договору-заявке № 1 составила 340 000 руб., по договору-заявке № 2 –  75 000 руб. 

Общество 23.03.2020 направило в адрес Компании претензии № 7 и 8 об уплате задолженности и процентов. 

Неудовлетворение требований претензий Компанией явилось причиной обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, Компания сослалась на реализацию своего права в одностороннем порядке вычесть из стоимости перевозки штраф в размере 30% от стоимости каждой перевозки, предусмотренный пунктом 26 каждого договора-заявки, а также 46 225 руб. в возмещение расходов на организацию хранения груза.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о недопущении Обществом нарушений, предусмотренных пунктом 26 договоров-заявок, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, установив правомерность удержания ответчиком из стоимости неоплаченных услуг в размере 415 000 руб. штрафов на общую сумму 414 000 руб., признал иск обоснованным в части 1 000 руб., произвел перерасчет процентов, в остальной части в иске отказал.

Кассационный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Устава пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Получение специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов является обязательным условием для их перевозки транспортом по автомобильным дорогам (часть 1 статьи 31 Устава).

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута крупногабаритного транспортного средства (часть 6 статьи 31 Устава).

В соответствии с пунктом 40 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, а в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией – в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления. 

Как установлено договорами-заявками, диапазоном предоставления транспортного средства под погрузку являлись даты с 10 по 14 февраля 2020 г. (при условии готовности разрешения). То есть в указанные даты груз должен быть подготовлен к загрузке, а транспортные средства в указанные даты могут быть поданы при условии готовности специальных разрешений.

Согласно представленным в материалы дела копиям разрешений, датой их выдачи (составления) является 11.02.2020, а датой согласования 3-м отделом УГИБДД ГУ МВД России – 12.02.2020.

Как утверждает Общество, специальное разрешение № 0824399 было получено его представителем 13.02.2020 и отправлено бизнес почтой в г. Воронеж, о чем ответчик был уведомлен;  специальное разрешение № 0824398 было получено представителем Общества 25.02.2020, о чем ответчик также был уведомлен.

Между тем, каких-либо документальных доказательств получения специальных разрешений, согласованных 12.02.2020, после указанной даты по вине Компании Общество в материалы дела не представило.

Довод Общества о том, что на сроки изготовления специальных разрешений повлияло предоставление ответчиком сведений об увеличении габаритов груза, отклонен кассационным судом как не имеющий правового значения с учетом невозможности установления фактической даты получения Обществом таких разрешений после 12.02.2020. 

Пунктом 26 договоров-заявок установлено, что за отказ перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки, а равно за непредоставление транспортного средства для перевозки, за предоставление транспортного средства, не соответствующего характеристикам, согласованным в договоре-заявке, а также за невывоз по вине перевозчика груза, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 30% от стоимости перевозки, а также возмещает понесенные заказчиком убытки, в том числе по претензиям третьих лиц.

В силу пункта 28 договоров-заявок, опоздание транспортного средства перевозчика на погрузку свыше 8 (восьми) часов приравнивается к отказу перевозчика от исполнения договора-заявки.

Согласно пункту 24 договоров-заявок заказчик вправе в одностороннем порядке из сумм, причитающихся перевозчику за оказанные услуги по перевозке, удерживать суммы штрафов за нарушение перевозчиком условий договора-заявки, а также суммы убытков, причиненных заказчику ненадлежащим исполнением перевозчиком принятых на себя обязательств.

Как установил апелляционный суд, в нарушение принятых обязательств по договору-заявке № 1 Общество допустило просрочку в подаче транспортного средства на 12 суток, что подтверждено транспортной накладной от 27.02.2020     № 27/02_1; в нарушение принятых обязательств по договору-заявке № 2 Общество допустило просрочку в подаче транспортного средства на 5 суток, что подтверждено транспортной накладной от 20.02.2020 № 20/02_1. 

Таким образом, апелляционный суд признал наличие у ответчика права применить штраф в размере 30% от стоимости перевозок в общей сумме                      414 000 руб., в том числе, по договору-заявке № 1 в размере 204 000 руб.                   (680 000 х 30/100), по договору-заявке № 2 в размере 210 000 руб. (700 000 х 30/100). 

Ответчик 23.03.2020 направил в адрес истца претензии от 18.03.2020            № 2020/03-18-1 и 2020/03-18-2 о нарушении условий договоров-заявок и реализации своего права на удержание платы за перевозки, что подтверждено почтовой квитанцией и описью почтового вложения (РПО: 19737545020214). 

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удержания ответчиком из стоимости неоплаченных услуг в размере 415 000 руб. штрафов на общую сумму 414 000 руб., в связи с чем признал исковые требования Общества обоснованными в части 1 000 руб. и пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, признавая за ответчиком право на применение штрафа в размере 30% от стоимости перевозок, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Устава за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, пунктом 26 договоров-заявок предусмотрена обязанность перевозчика уплатить заказчику штраф в размере 30% от стоимости перевозки за отказ перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки, а равно за непредоставление транспортного средства для перевозки, за предоставление транспортного средства, не соответствующего характеристикам, согласованным в договоре-заявке, а также за невывоз по вине перевозчика груза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае непредоставления транспортного средства под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктами  79 и 80 Правил.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что у апелляционного судов отсутствовали правовые и фактические основания для признания у ответчика права на взыскание штрафа с истца в одностороннем порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют акты, фиксирующие спорные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, а в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается исковое заявление Компании о взыскании с Общества 414 000 руб. штрафа и 46 225 руб. в возмещение убытков по договорам-заявкам № 1 и 2 (дело № А14-1218/2021), кассационный суд считает необходимым отменить решение от 27.11.2020 и постановление от 02.06.2021 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора; дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, в случае необходимости рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А14-1218/2021; применить нормы права, подлежащие применению; принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы и государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-34719/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова