168/2017-16377(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2898/2017

07 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф. при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Лаптевой Елены Михайловны  

на определение от 18.04.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2017  

по делу № А59-1784/2015 Арбитражного суда Сахалинской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде  апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин,  Л.А.Мокроусова  

по заявлению арбитражного управляющего Лаптевой Елены Михайловны  к Федеральной налоговой службе  

о взыскании 154 838 руб. 71 коп. вознаграждения за исполнение  обязанностей временного управляющего и 12 497 руб. 64 коп. фактически  понесенных расходов  

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Ильинск»  несостоятельным (банкротом)  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2015  по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513; ИНН  7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее –  ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного  общества «Ильинск» (ОГРН 1066509006398, ИНН 6516007770, место  нахождение: 694840, Сахалинская область, Томаринский район, с. Ильинское,  ул. Лесная, 2; далее – ОАО «Ильинск», должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лаптева Елена  Михайловна. Сведения о введении в отношении должника ОАО «Ильинск»  процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 25.07.2015   № 132.  

Решением суда от 15.12.2015 ОАО «Ильинск» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Савостин  Руслан Александрович.  

Определением суда от 01.03.2017 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ильинск» прекращено на основании  абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Арбитражный управляющий Лаптева Е.М. 09.03.2017 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за  исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 154 838 руб.  

71 коп. и фактически понесенных расходов в размере 12 497 руб. 64 копеек.  (на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», почтовые и судебные  расходы)  

Определением от 18.04.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, арбитражный управляющий Лаптева Е.М. просит  определение от 18.04.2017, постановление апелляционного суда от 15.06.2017  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы заявитель указывает на то, что уполномоченным органом не дана  оценка наличия денежных средств и какого-либо имущества у должника, как  и не представлено доказательств возможности получения денежных средств  по исполнительному листу от ООО «УК «Ильинск». Также заявитель жалобы  

обращает внимание на то, что нарушаются его конституционные права на  оплату труда.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность определения от 18.04.2017, постановления  апелляционного суда от 15.06.2017, с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для  их отмены.  

Положениями части 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о  несостоятельности должников специальный порядок распределения как  судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по  выплате вознаграждения арбитражному управляющему.  

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать  тысяч рублей в месяц.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в  случае прекращения производства по делу о банкротстве и при отсутствии у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных  пунктом 1 указанной статьи, включающих в себя вознаграждение  арбитражному управляющему и расходы на опубликование сведений,  обязанность погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет  имущества должника, возлагается на заявителя по делу.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление  Пленума № 91) усматривается, что если заявителем по делу выступал  уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его  соответствующего территориального подразделения) за счет средств,  выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами  банкротства.  

В 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено,  что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по  делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы  в части, не погашенной за счет имущества должника.  

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению  заявителем – ФНС России только при условии отсутствия достаточных  средств для их погашения у должника.  

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «Ильинск» прекращено по ходатайству конкурсного  управляющего должником, поддержанного ФНС России, со ссылкой на  отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, а также  на отказ кредиторов от дальнейшего финансирования процедур банкротства,  учитывая наличие у должника в совокупности активов на сумму 242 086 руб.  18 коп., из которых 231 066 руб. 18 коп дебиторской задолженности,  взысканной с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ильинск» в  пользу должника на основании решения Арбитражного суда Сахалинской  области от 20.06.2016 по делу № А59-1051/2016, а также 11 020 руб.,  находящихся на счете должника, что усматривается из отчета конкурсного  управляющего, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии средств у  должника, достаточных для возмещения расходов временного управляющего  в заявленном размере.  

Доказательства невозможности взыскания причитающегося ей  вознаграждения за счет указанного имущества ОАО «Ильинск»  арбитражным управляющим Лаптевой Е.М. не представлены, равно как и  доказательства, подтверждающие предъявление требований о выплате  вознаграждения должнику.  

Установив изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  доказательства, представленные арбитражным управляющим Лаптевой Е.М.  в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций признали преждевременным заявление арбитражного  управляющего Лаптевой Е.М. о взыскании с ФНС России вознаграждения за  исполнение обязанностей временного управляющего и фактически  понесенных расходов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  указанного заявления.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод  соответствует имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны уполномоченного  органа оценки наличия денежных средств и какого-либо имущества у  должника, а также доказательств возможности получения денежных средств  по исполнительному листу от ООО «УК «Ильинск» были предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая  правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и имеющихся в  деле доказательств у кассационной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии права  арбитражного управляющего Лаптевой Е.М. на оплату труда не опровергают  выводов суда первой и апелляционной инстанций, так как данное право  должно быть реализовано в установленном законом порядке и этот порядок  заявителем не соблюден.  

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию  заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на  ее основе выводов, что не могут служить основанием для отмены принятых  по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде  кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не  допускается.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены,  им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами  доказательства исследованы и оценены.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного определение от 18.04.2017, постановление  апелляционного суда от 15.06.2017 отмене не подлежат, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.04.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А59-1784/2015 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Е.Н. Головнина 

 И.Ф. Кушнарева