АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26490/2017

город Кемерово

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,

            при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РегионМарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307540620700040, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

            о взыскании 562 989 руб., 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «РегионМарт» (далее – ЗАО «РегионМарт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 015 846 руб. 50 коп., в том числе 178 050 руб. долга, 837 796 руб. 50 коп. пени и пени с 01.12.2017 по день вынесения решения. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора субаренды от 01.12.2015 № КП-35/12-15

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 807 946 руб. 50 коп. с 06.07.2016 по 30.11.2017. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени судом принято. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск следующего содержания: 

- указанная в иске задолженность отсутствует, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов на 28.11.2017 (в акте остаток задолженности – 96 900 руб.), составленным и направленным истцом посредством электронной почты;

- истец какую-либо корреспонденцию ответчику не направлял, в том числе не направлял претензию, что может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения;

- договором субаренды от 01.12.2015 № КП-35/12-15 установлен порядок расчета арендной платы в зависимости от площади переданного имущества. По акту приема-передачи ответчик принял в пользование помещение площадью 170 кв.м. С учетом стоимости одного квадратного метра (285 руб.) размер арендной платы в месяц должен составлять 48 450 руб. 

В судебное заседание 29.01.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие своего представителя и об уменьшении размера исковых требований с учетом доводов ответчика до 562 989 руб., в том числе 96 900 руб. долга за сентябрь – октябрь 2016 и 466 089 руб. пени с 06.10.2016 по 29.01.2018.

Уменьшение размера исковых требований судом принято. 

Ответчик в своих возражениях, поступивших в суд 26.01.2018, признает задолженность по арендной плате в размере 96 900 руб. с сентября по октябрь 2016; заявил ходатайство о снижении пени до однократного размера ставки рефинансирования 7,75% до суммы 7 509 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «РегионМарт» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.12.2015 № КП-35/12-15, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения, расположенного в магазине Поляна по адресу: 

<

...>, площадью 200 кв.м. (л.д.15-16).

 Согласно акту приема-передачи от 01.12.2015 субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 170 кв.м. (л.д.17).

Согласно пункту 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы, которые рассчитываются следующим образом: 

Постоянная часть арендной платы составляет денежную сумму в размере 57 000 руб., в том числе НДС, за объект в месяц. Ставка постоянной части арендной платы за 1 кв.м. составляет 285 кв.м., в том числе НДС. В период с 01.12.2015 по 31.05.2016 размер постоянной части арендной платы составляет 57 000 руб., в том числе НДС за весь объект в месяц. Ставка постоянной части арендной платы за 1 кв.м. на указанный период составляет 285 руб., в том числе НДС. 

Размер постоянной части арендной платы может быть увеличен арендатором в одностороннем порядке, не чаще одного раза в шесть месяцев, путем направления письменного уведомления субарендатору не менее чем за 10 календарных дней по адресу, указанному в договоре, либо вручения уведомления уполномоченному представителю субарендатора не менее чем за 10 дней до даты увеличения. 

Постоянная часть арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Постоянная часть арендной платы за период с момента подписания акта приема-передачи до 30 (31) числа месяца, в котором подписан акт, оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. 

Поскольку ответчик задолженность не погасил, ЗАО «РегионМарт» обратилось в суд с настоящим иском. 

                        Доводы ответчика о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом отклонены.

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 4 АПК РФ спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1. договора субаренды от 01.12.2015 № КП-35/12-15 предусмотрен срок рассмотрения претензии – не более 7 календарных дней. 

Из материалов дела следует, что ответчику 25.09.2017 была направлена претензия об уплате задолженности, которая согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения конверта в органах почтовой связи (почтовый идентификатор – 65097212650694) (л.д.21-21, 64).  

            Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом реального направления претензии ответчику, истечения установленного в договоре срока для ответа на нее и статьи 165.1 ГК РФ, суд не посчитал истца нарушившим положения  пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ и принял иск к производству.

   Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Из этого следует, что должник, заявляющий о несоблюдении истцом претензионного порядка, обязан представить доказательства, что у него имелась потенциальная возможность уплатить долг и без обращения кредитора в суд. Единственным негативным последствием для ответчика в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулировании спора  является  взыскание с него судебных расходов. Однако лицо, уплатившее долг после принятия судом искового заявления к производству, вправе ходатайствовать об отнесении на другую сторону судебных расходов на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

            Между тем, ответчик не принял меры к добровольному погашению задолженности.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды от 01.12.2015 № КП-35/12-15 с сентября по октябрь 2016 составляет 96 900 руб. (48 450*2). Расчет составлен с учетом фактической площади переданного в аренду помещения (170*285).

Ответчик признает задолженность в заявленном размере. 

            В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            Признание ответчиком иска в части взыскания долга судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

                        Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе за просрочку внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени по ставке 1% не с каждого месяца просрочки, как это предусмотрено условиями договора, а на всю задолженность после прекращения начисления арендной платы. За период с 06.10.2016 по 29.01.2018 неустойка составляет 466 089 руб. 

Взыскание неустойки и после прекращения срока действия договора соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

            Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ до 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ, указав, что заявленная неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

            В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств.

Суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени до 0,1%, принимая во внимание правоотношения сторон и обстоятельства дела, а также значительный размер пени относительно обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, отсутствие возражений ответчика в части основного долга. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

   Ответчик не представил доказательства, что снижение размера неустойки до 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом имеющихся обстоятельств дела является разумным и обоснованным, учитывая значительный период просрочки оплаты долга. Снижение размера неустойки до указанного ответчиком размера нарушит баланс интересов сторон договора.

                        В соответствии со статями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

                        Доказательства оплаты долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца о взывании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, пени – частичному удовлетворению. 

            Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

            Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «РегионМарт» 143 508 руб. 90 коп., в том числе 96 900 руб. долга, 46 608 руб. 90 коп. пени с 06.10.2016 по 29.01.2018. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 305 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.       

 

          Судья                                                                         С.В.Вульферт