АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50261/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50261/2019 по  иску 

акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТЕЛЕМЕХАНИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 636622 руб.01коп.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика: не явился извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТЕЛЕМЕХАНИКИ" о взыскании 636 622  руб.01коп., в том числе 94 489 руб. 84 коп. – долг по оплате аридной платы в рамках договора № 25АР-Р17 от 03.01.2017, 17 750 руб. 20 коп. – долг по оплате услуг клининга в рамках договора № 25АР-Р17 от 03.01.2017, 96 899 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 4.2 договора за период с 12.01.2017 по 22.08.2019, взыскании неустойки на дату вынесения решения суда и по день оплаты суммы долга, 323 107 руб. 01 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № 23АР-Р18 от 11.12.2017, 1 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п. 4.4 договора, 103 375 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 4.2 договора № 23АР-Р18 от 11.12.2017 за период с 12.01.2018 по 22.08.2019,взыскании неустойки на дату вынесения решения суда и неустойки, процентов по день оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Согласно ходатайству от 09.10.2019 ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 25АР-Р17 от 03.01.2017, на основании которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2017 во временное владение и пользование нежилое помещение № 2131 площадью 54,7 кв.м. на 2 этаже в здании технопарка высоких технологий «Университетсткий» по адресу: 

<

...>.

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 23АР-Р18 от 11.12.2017, на основании которого, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018, арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 во временное владение и пользование нежилое помещение №89 по плану БТИ площадью 54 кв.м. на 2 этаже в здании технопарка высоких технологий «Университетсткий» по адресу: 

<

...>. 

Неисполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору  № 25АР-Р17 от 03.01.2017 в сумме 94489 руб. 84 коп. за январь, февраль, июнь, июль, декабрь 2017 года, оплаты услуги клининга в сумме 17750 руб. 20 коп., арендных платежей  по договору  № 23АР-Р18 от 11.12.2017 в сумме 323107 руб. 01 коп. за период с апреля 2018 года по июль 2019 года (за исключением декабря 2018 года), явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячный размер арендной платы согласно приложению № 1 к договору № 25АР-Р17 от 03.01.2017 установлен в сумме 19145 руб.

Ежемесячный размер арендной платы согласно п.2.1. договора № 23АР-Р18 от 11.12.2017 установлен в сумме 22140 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности по арендной плате и за услуги клининга в размере 435 347 руб. 05 коп. либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 435 347 руб. 05 коп., арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в указанной сумме.

 Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договорам аренды: 96899 руб. 20 коп. по договору аренды  № 25АР-Р17 от 03.01.2017 за период с 12.01.2017 по 22.08.2019 и 103375 руб. 76 коп. по договору аренды № 23АР-Р18 от 11.12.2017 за период с 12.01.2018 по 22.08.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1000 штраф, начисленный на основании п.4.4. договора аренды № 23АР-Р18 от 11.12.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2. договора аренды № 23АР-Р18 от 11.12.2017  и 4.3.  договора аренды № 25АР-Р17 от 03.01.2017 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения платежей по договору в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, а также обстоятельства, за которые начислен штраф (акт о курении в неположенном месте),  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы и штрафа подлежат удовлетворению в общей сумме 201 274 руб. 96 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума от следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание ставку (0,1%), размер которой обычен в деловом обороте, общий размер неустойки, периоды просрочки, отсутствие доказательств погашения задолженности, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Так как по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТЕЛЕМЕХАНИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 636 622 руб. 01 коп., в том числе 435 347 руб. 05 коп. – основной долг, 201 274 руб. 96 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 732 руб. 00 коп.

Неустойка с 23.08.2019 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов