045/2023-70765(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2256/2023

г. Рязань

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  

к акционерному обществу "Электроисточник" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород)  

третье лицо: закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 0904/19 от 09.04.2019 в сумме 37 603  

328 руб. 30 коп., неустойки в сумме 3 760 332 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023;  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 01.01.2022;  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 2003/23 от  

20.03.2023; 

в судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области  

в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирта" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электроисточник" о взыскании задолженности по договору поставки № 0904/19 от 09.04.2019 в сумме  37 603 328 руб. 30 коп., неустойки в сумме 3 760 332 руб. 83 коп.  

Определением от 21.03.2023 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав".  

Представитель истца неоднократно уменьшал исковые требования, в последнем заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 198 917 руб. 70 коп., неустойку  за период с 15.09.2021 по 14.03.2023 в сумме 3 349 891 руб. 77 коп.  

Уменьшение исковых требований судом принято. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Радиус Групп" (ОГРН 

<

***>; 

<

...> д.10-3, 12).  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется, в связи с отсутствием оснований, судом не установлено, что решение суда по настоящему делу повлияет на права и интересы данного лица.  

От ответчика в материалы дела поступило в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении производства по делу,  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5583/2023.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется, в связи с отсутствием оснований и с учетом мнения истца и третьего лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения. 

Представитель третьего лица поддержал позицию и доводы истца.  

Представитель ответчика представил в материалы дела платежное поручение № 79456 от  21.06.2023 года на сумму 500 000 руб.  

Истец в судебном заседании 22.06.2023 года, возражал против приобщения платежного  поручения № 79456 от 21.06.2023 в качестве оплаты по задолженности, переданной по договору цессии от 13.02.2023 № 1302-С-М-Э/23, ссылаясь на то, что между истцом и третьим лицом  22.05.2023 года заключен еще один договор цессии № 2205-С-М-Э/23 и истец учёл указанный  платеж в счет погашении задолженности, переданной 22.05.2023 года.  

Ответчик пояснил, что основанием возникновения задолженности ответчика перед третьим лицом являлся договор поставки от 09.04.2019 № 0904/19, очередность оплаты по нему  определяется договором поставки, заключив договоры цессии 13.02.2023 и 22.05.2023, истец и  третье лицо изменили очередность оплаты, в первую очередь оплате подлежит задолженность  по договору поставки от 09.04.2019 № 0904/19, переданная 13.02.2023 года, так как она у ответчика перед истцом возникла ранее.  

В заседании 29.06.2023 истец пояснил, что оставляет указанный платёж на усмотрение  суда.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  части. При этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела судом установлено: между ЗАО "КПВР "Сплав" (продавец) и АО  "Электроисточник" (покупатель) заключен договор поставки № 0904/19 от 09.04.2019г., по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока  действия договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товарно-материальные ценности, в соответствии с прилагаемыми спецификациями, оформляемыми  на каждую партию поставки продукции. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указываются наименование продукции, количество, срок поставки, цена и общая стоимость продукции, срок оплаты (пункты 1.1 и 1.2, л.д. 13-14 т.1).  

Во исполнение условий договора ЗАО "КПВР "Сплав" поставило АО "Электроисточник"  свинцовые сплавы, что подтверждается товарными накладными № 560 от 16.08.2021, № 572 от  26.08.2021, № 682 от 27.09.2021,  № 794 от 16.11.2021, № 107 от 14.03.2022, № 192 от 18.04.2022,   № 206 от 20.04.2022,  № 247 от 26.05.2022, № 373 от 17.08.2022, № 392 от 30.08.2022, № 395 от  31.08.2022, № 455 от 18.10.2022; транспортными накладными № 560 от 16.08.2021, № 572 от  26.08.2021, № 682 от 27.09.2021, № 794 от 16.11.2021, № 107 от 14.03.2022, № 192 от 18.04.2022,   № 206 от 20.04.2022, № 247 от 26.05.2022, № 373 от 17.08.2022, № 392 от 30.08.2022, № 395 от  31.08.2022, № 455 от 18.10.2022; счет-фактурами № 592 от 16.08.2021,  № 836 от 16.11.2021, №  718 от 27.09.2021, № 606 от 26.08.2021, № 107 от 14.03.2022,  № 251 от 26.05.2022, № 191 от  18.04.2022, № 208 от 20.04.2022, № 386 от 17.08.2022, № 397 от 30.08.2022, № 400 от 31.08.2022,   № 479 от 18.10.2022.  

В соответствии с пунктом 3 спецификаций № 48 от 11.08.2021, № 49 от 10.09.2021, № 50 от  18.11.2021,  № 51 от 04.03.2022, № 53 от 14.04.2022, № 54 от 25.05.2022, № 55 от 17.08.2022,  № 56  от 25.08.2022, № 57 от 29.08.2022, № 58 от 11.10.2022 ответчик обязан оплатить товар в течение  30 календарных дней по факту отправки товара поставщиком.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, покупатель,  по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от просроченной  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.  

13.02.2023 ЗАО "КПВР "Сплав" на основании договора цессии № 1302-С-М-Э/23 (л.д. 76  т.1) уступило ООО "Мирта" право денежного требования к АО "Электроисточник", возникшее  из договора поставки № 0904/19 от 09.04.2019г. на сумму 37 603 328 руб. 30 коп., в т.ч. НДС, по  следующим поставкам (пункты 1.1 и 1.2 договора): товарная накладная № 560 от 16.08.2021 на  сумму 1 448 514,70 руб., в т.ч. НДС (остаток); товарная накладная № 572 от 26.08.2021 на сумму 2 323 796,50 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 682 от 27.09.2021 на сумму 4 846 293,00  руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 794 от 16.11.2021 на сумму 4 947 511,50 руб., в т.ч.  НДС; товарная накладная № 107 от 14.03.2022 на сумму 3 010 298,20 руб., в т.ч. НДС; товарная  накладная № 192 от 18.04.2022 на сумму 1 836 071,20 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная №  206 от 20.04.2022 на сумму 812 856,30 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 247 от 26.05.2022  на сумму 4 104 410,60 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 373 от 17.08.2022 на сумму 3 564  806,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 392 от 30.08.2022 на сумму 3 561 424,00 руб., в  т.ч. НДС; товарная накладная № 395 от 31.08.2022 на сумму 3 444 776,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 455 от 18.10.2022 на сумму 3 702 570,30 руб., в т.ч. НДС.  

Согласно пункту 1.3 договора цессии право денежного требования к должнику уступается  в объёме согласно пункту 1.2 договора, включая сумму основного долга, все подлежащие  вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том  числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные  требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.  

Извещение об уступке права требования было направлено ЗАО "КПВР "Сплав" в адрес  АО "Электроисточник" 14.02.2023г. (л.д. 77-78 т.1).  

На основании указанного договора цессии от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23 к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору поставки № 0904/19 от 09.04.2019  в сумме 37 603 328 руб. 30 коп.  

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность в сумме 37  603 328 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 3 727 009 руб. 70 коп. (л.д. 79-80 т.1).  

После обращения с иском в суд 16 мая 2023 между ЗАО "КПВР "Сплав" и ООО "Мирта"  подписано дополнительное соглашение к договору цессии от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23, в  котором стороны исключили из договора цессии стоимость товара, поставленного в рамках  спецификации № 54 от 25.05.2022г. по товарной накладной № 247 от 26.05.2022 на сумму 4 104  410 руб. 60 коп., в результате чего, по уступке к истцу перешло право требования с ответчика  суммы 33 498 917 руб. 70 коп.  

Кроме того, ответчик частично оплатил товар по платежным поручениям № 33101 от  04.04.2023 на сумму 800 000 руб., № 76647 от 21.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 78598 от  28.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 78638 от 03.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 79456 от  21.06.2023 на сумму 500 000 руб.  

С учётом частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд и исключения из задолженности стоимости товара по товарной накладной № 247 от 26.05.2022 на сумму 4 104 410 руб. 60 коп., истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 198 917 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 3 349 891 руб. 77 коп.  

Уменьшение исковых требований судом принято. Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки   № 0904/19 от 09.04.2019г., по которому произведена уступка прав требования (договор от воз- мездной уступки прав (цессии) от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования по взысканию с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки   № 0904/19 от 09.04.2019 г. переданы истцу на основании договора возмездной уступки прав  (цессии) от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,  а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Договор цессии от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23 соответствует требованиям статей 388,  389 Гражданского кодекса Российской Федерации, бывшим кредитором выполнены условия  договора и правила пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанными нормами договор уступки права не влечет возникновения  нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования,  принадлежащего кредитору (цеденту). Требование цессионария базируется на существовавшем  требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессия  также не изменяет правового положения должника. Учитывая изложенное, к обязательствам  

должника применяются нормы, регулирующие правоотношения, возникшие между первоначальным кредитором и должником.  

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки третьим  лицом ответчику товара на общую сумму 33 498 917 руб. 70 коп. по товарным накладным №  560 от 16.08.2021 на сумму 1 448 514,70 руб., в т.ч. НДС (остаток); товарная накладная № 572  от 26.08.2021 на сумму 2 323 796,50 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 682 от 27.09.2021  на сумму 4 846 293,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 794 от 16.11.2021 на сумму 4 947  511,50 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 107 от 14.03.2022 на сумму 3 010 298,20 руб., в  т.ч. НДС; товарная накладная № 192 от 18.04.2022 на сумму 1 836 071,20 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 206 от 20.04.2022 на сумму 812 856,30 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная   № 373 от 17.08.2022 на сумму 3 564 806,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 392 от  30.08.2022 на сумму 3 561 424,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 395 от 31.08.2022 на  сумму 3 444 776,00 руб., в т.ч. НДС; товарная накладная № 455 от 18.10.2022 на сумму 3 702  570,30 руб., в т.ч. НДС.  

Ответчик после подачи иска в суд частично оплатил товар на общую сумму 2 800 000 руб.  по платежным поручениям № 33101 от 04.04.2023 на сумму 800 000 руб., № 76647 от 21.04.2023  на сумму 500 000 руб., № 78598 от 28.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 78638 от 03.05.2023 на  сумму 500 000 руб., № 79456 от 21.06.2023 на сумму 500 000 руб.  

Таким образом, размер задолженности ответчика составил сумму 30 698 917 руб. 70 коп.  (33 498 917 руб. 70 коп. - 2 800 000 руб.).  

Истец при расчете задолженности необоснованно не исключил оплату, произведённую ответчиком по платежным поручениям № 78638 от 03.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 79456 от  21.06.2023 на сумму 500 000 руб.  

Доводы истца в части того, что платёж, произведенный ответчиком по платежному поручению № 79456 от 21.06.2023, засчитан истцом в счет погашения задолженности по другому договору цессии № 2205-С-М-Э/23, судом не принимаются, поскольку в назначении платежа в платежном поручении № 79456 от 21.06.2023 на сумму 500 000 руб. указан именно договор поставки № 0904/19 от 09.04.2019 г., по которому права требования перешли к истцу на основании цессии от 13.02.2023г. № 1302-С-М-Э/23.  

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что соглашением стороны установили иной порядок оплаты ответчиком задолженности.  

Ответчик не обращался к истцу о зачёте спорной суммы в счет уплаты по другому договору.  

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности в полном объёме, суд считает требования истца о взыскания основного долга в сумме 30 698 917 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, во взыскании остальной части задолженности следует отказать.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2021 по 14.03.2023  в сумме 3 349 891 руб. 77 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.3 договора поставки № 0904/19 от 09.04.2019 г. в случае несвоевременной оплаты, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в  размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик в своём отзыве также  подтвердил, что сумма неустойки является обоснованной в размере 3 349 891 руб. 77 коп. (л.д.  111 т.2).  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком  обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части  взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 349 891  руб. 77 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за иск (200 000 руб.) и за обеспечение иска  (3 000 руб.) полностью относятся на ответчика, поскольку задолженность погашена ответчиком  частично после подачи иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Электроисточник" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань) задолженность в сумме 30 698 917 руб. 70 коп., неустойку в сумме 3  349 891 руб. 77 коп., судебные расходы по госпошлине за иск и за обеспечение иска в сумме 203  000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе  "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Афанасьева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 6:25:00

Кому выдана Афанасьева Ирина Викторовна