АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29994/2019 

 

29.01.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ  АЛЬЯНС «ГЛАДКИХ, ФИО3 И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111673, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 248025, 

<

...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (адрес: 665904, 

<

...>) 

о взыскании 2 637 641 руб. 10 коп., в том числе 2 326 315 руб. 47 коп. – основной задолженности за оказанные услуги, 311 325 руб. 63 коп.  – неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ  АЛЬЯНС «ГЛАДКИХ, ФИО3 И ПАРТНЕРЫ» (далее – ООО «МКА «ГЛАДКИХ, ФИО3 И ПАРТНЕРЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (далее – АО «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных за период с января по март 2018 года по договору № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 услуг по предоставлению права использования и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса (далее – ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники в размере 2 326 315 руб. 47 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 311 325 руб. 63 коп.

 Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных исковых требований указал  следующее.

18.11.2014 между ответчиком (Пользователь) и ЗАО «Дефконт» (Разработчик) заключен договор № ВСФРПМ-278/14У-1 о предоставлении Пользователю неисключительного права использования программно-аппаратного комплекса (ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники (далее - «ПАК») и осуществлении Разработчиком технического обслуживания ПАК в соответствии с техническим заданием (далее – договор).

Разработчик исполнил свои обязательства по предоставлению ПАК и его компонентов в соответствии с разделом 4 Договора, Техническим заданием и утвержденном Пользователем графика его пуска в эксплуатацию (Приложение №2 к Договору).

После проведения работ I и II этапов ввода в эксплуатацию ПАК системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники (ПАК САД СОиР) во всех структурных подразделениях филиала ответчика в дальнейшем в обязательства Разработчика входило предоставление доступа к программе, администрирование, техническое сопровождение и поддержка работы системы, консультационная поддержка.

Предусмотренные Договором обязательства по техническому обслуживанию ПАК исполнялись Разработчиком надлежащим образом - в полном соответствии с пунктом 2.1. Договора, Техническим заданием, Приложением № 2. Исполнение обязательств Разработчика подтверждается оплатой выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2014 по июль 2016 года, подписанными Актами за декабрь 2014 года по июль 2016 года, принятыми ответчиком без возражений.

По обязательствам с августа 2016 года по декабрь 2017 года между сторонами подписано мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2018 по делу № А19-4131/2018. Ответчиком задолженность за указанный период в соответствии с условиями мирового соглашения погашена.

В соответствии с пунктом 3.1. договора его цена сформирована как месячная плата использования полного комплекта ПАК во всех подразделениях Восточно-Сибирского филиала Пользователя, с учетом НДС 18% - 118 644 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктами 3.3. - 3.4. договора Пользователь, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта от Разработчика, обязан рассмотреть, подписать и возвратить один экземпляр акта без замечаний, либо направить Разработчику письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта.

Оплата по договору производится Пользователем ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета, на основании оригинала акта.

В адрес Пользователя Разработчиком были высланы акты выполненных работ за период с января по март 2018 года, а также счета-фактуры и счета на оплату, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 01.02.2018, 05.03.2018 и 31.03.2018. В установленный срок мотивированных отказов Пользователя от подписания актов в адрес Разработчика не поступало, что в соответствии со статьей 720 ГК РФ признается принятием данных работ.

03.12.2018 в связи с передачей ПАК в собственность ответчика сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора №ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014.

19.02.2019 в адрес Разработчика поступили подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ за период январь - март 2018 года и соглашение о расторжении договора. Сумма задолженности за фактически оказанные услуги за январь-март 2018 года, наличие которой ответчик в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора, признал и обязался погасить в течении одного месяца с даты подписания соглашения о расторжении договора, составила 2 326 315 руб. 47 коп.

Оплата ответчиком за фактически оказанные услуги за период январь-март 2018 года произведена не была.

В связи с просрочкой исполнения Пользователем обязательства по оплате права пользования и надлежащего технического обслуживания Разработчик начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.3. договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Направленная Разработчиком претензия об оплате основного долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с заключенным между истцом (Цессионарий) и АО «Дефконт» (Цедент) договором об уступке права требования от 01.06.2019 истцу перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности, неустойки и процентов, возникшего из договора №ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 и связанного с предоставлением услуг по использованию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники за спорный период (январь-март 2018 года).

Уведомление о переходе прав требования к истцу с требованием в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления оплатить задолженность и начисленную неустойку получено ответчиком 22.11.2019. Вместе с тем, указанное в уведомлении требование об оплате основного долга и неустойки также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспорил, требования в части взыскания неустойки не признал, указав, что для погашения образовавшейся задолженности дважды направлял в адрес истца письма (от 11.02.2019 и от 12.03.2019) с требованием предоставить оригиналы счетов и счетов-фактур за оказанные в спорный период (с января по март 2018 года) услуги, обусловленным наличием в актах выполненных работ НДС, согласно ст. 168 НК РФ. Вместе с тем, оригиналы запрашиваемых документов истцом представлены не были, в связи с чем начисление истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.3. договора необоснованно и неправомерно.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи документов от 01.02.2018, 05.03.2018, 31.03.2018 акты выполненных работ № 38 (за январь 2018 г.), № 39 (за февраль 2018 г.), № 40 (за март 2018 г.) вместе со счетами-фактурами и счетами были переданы на рассмотрение, подпись и оплату ответчику. 19.02.2019 подписанные со стороны ответчика без возражений акты выполненных работ за период январь-март 2018 года, а также соглашение о расторжении от 03.12.2018, в котором ответчик признал наличие задолженности за январь-март 2018 года в размере 2 326 315 руб. 47 коп., поступили в адрес Разработчика, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в бухгалтерии счетов-фактур и счетов являются необоснованными и свидетельствует, по мнению истца, о недобросовестном поведении ответчика, нацеленном на уклонение под любыми предлогами от оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 20.12.2019 года ему разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.01.2020 до 22.01.2020 16 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Калужский завод «Ремпутьмаш» (Пользователь) и ЗАО «ДЕФКОНТ» (Разработчик) заключен договор № ВСФРПМ-278/14У-1, согласно условиям которого (пункт 1.1.) Разработчик обязался предоставить Пользователю не исключительное право использования и осуществлять техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (далее - ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники, в соответствии с Техническим заданием (системы централизованного управления и контроля организации деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники) (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги по предоставлению права использования и техническому обслуживанию ПАК предоставляются в следующие сроки: 

- начало: согласно графику (Приложение №  2)

- окончание: 2019 г.

Заключенный между ЗАО «ДЕФКОНТ» и ответчиком договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 3 договора, согласно пункту 3.1. которого цена договора составляет 777 777 руб. 78 коп., за каждый месяц использования полного комплекта ПАК во всех подразделениях Пользователя согласно Приложению № 2, в том числе НДС 18% - 118 644 руб. 07 коп.

Пунктом 3.1.3. договора сумма оплаты формируется по мере запуска каждого Этапа ПАК в эксплуатацию в подразделениях Пользователя, в соответствии со стоимостью ежемесячного использования ПАК, определенной для конкретного подразделения в Приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктами 3.2.-3.4. договора Разработчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным) направляет Пользователю два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приема услуг (далее – акт) с указанием стоимости технического обслуживания ПАК, номера и даты договора и суммы, подлежащей выплате, а также счет за услуги. Пользователь не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта от Разработчика, обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта без замечаний, либо направить письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта. В извещении должны быть указаны основания отказа. Оплата по настоящему договору производится Пользователем ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета, на основании оригинала акта.

Как указано в исковом заявлении, услуги за период с декабря 2014 по июль 2016 года оплачены ответчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ за указанный период, принятыми ответчиком без возражений.

Определением суда от 13.08.2018 по делу № А19-4131/2018 утверждено заключенное между АО «ДЕФКОНТ» и АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» мировое соглашение в отношении требований о взыскании задолженности по договору № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18 ноября 2014 года за оказанные услуги по предоставлению права использования и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 13 182 454 рублей 33 копеек (с учетом НДС в размере 2 010 882,86 руб.). Указанная задолженность также оплачена ответчиком.

Настоящие требования заявлены о взыскании основного долга по оплате за фактически оказанные за период с января по март 2018 года услуги по договору               № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014.

03.12.2018 между АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» (Пользователь) и АО «ДЕФКОНТ» подписано соглашение о расторжении договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 (далее – соглашение).

Исходя из положений пункта 1 соглашения, договор считается расторгнутым с 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, все обязательства сторон по договору     № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с момента его расторжения. Отсутствие задолженности (финансовых обязательств) Пользователя по договору № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов. 

Согласно пункту 3 соглашения, Пользователь обязуется в течении 1 месяца с даты подписания настоящего соглашения перечислить Разработчику оплату в размере 2 326 315,47 (в том числе НДС (18%)) за фактически оказанные услуги за период январь - март 2018 года. 

Исходя из анализа вышеуказанного пункта соглашения и условий договора о цене и порядке оплаты услуг, предусмотренных разделом 3 договора, а также во взаимосвязи с положениями пункта 5 соглашения, согласно которому в случае возникновения противоречия между положениями настоящего соглашения и договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 подлежит применению данное соглашение, суд приходит к выводу, что в пункте 3 соглашения о расторжении договора сторонами согласовано иной (новый) порядок расчетов (срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по услуг по использованию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники).

В соответствии с пунктами 5, 6 соглашения во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации. Соглашение о расторжении договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014.

Как подтверждается материалами дела, истцу (ООО «МКА «Гладких, ФИО3 и партнеры», Цессионарий) право требования Цедента (АО «ДЕФКОНТ») на взыскание с ответчика – АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Адрес места нахождения: 248025, 

<

...>) в лице Восточно-Сибирского филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (665904, 

<

...>) (далее - «Должник») задолженности, неустойки и процентов, возникшего из Договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 и связанного с предоставлением услуг по использованию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники за январь-март 2018 года, перешло на основании договора об уступке права требования от 01.06.2019.

Согласно пункту 1.2. договора Цедент передает права требования на дату заключения настоящего договора в объеме основной задолженности в размере 2 326 315 рублей 47 копеек и в объеме, включающем права, обеспечивающих исполнение основного обязательства (право требования неустойки за просрочку оплаты, пени, процентов и иные права, основанные на договоре № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 или законе).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора право требования Цедента к Должнику на получение оплаты за оказанные услуги по Договору № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 подтверждается договором № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014, соглашением о расторжении договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014, актами выполненных работ за январь-март 2018 года, перепиской Цедента с Должником, отчетами-справками о работе программно-аппаратного комплекса, иными документами.

Цена уступаемого требования и порядок оплаты установлены разделом 2 договора цессии, согласно пунктам 2.1.-2.3. которого Цедент возмездно передает Цессионарию права требования к Должнику, возникшие из Договора № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014. Цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить Цеденту либо указанному им третьему лицу права требования к Должнику в размере 90% от реально взысканной и фактически полученной Цессионарием от Должника суммы. Цессионарий производит оплату Цеденту либо указанному им третьему лицу стоимости уступленных прав требования не позднее, чем по истечении 10 банковских дней со дня поступления суммы взыскания от Должника на расчетный счет Цессионария. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В пунктах 1.1.-1.3. раздела 1 договора предмет договора определен сторонами путем указания на конкретные обязательства ответчика, из которых возникло соответствующее право требования у истца. В указанных пунктах соглашения указан размер передаваемой задолженности – 2 326 315 руб. 47 коп. и основание возникновения долга (договор № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014). Кроме того, в договоре от 01.06.2019 содержится указание на период, за который уступается право требования (с января по март 2018 года). Таким образом, у сторон существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования.

Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (ст. 389 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает договор об уступке права требования от 01.06.2019 заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела имеются письменное уведомление Цессионарием Должника о состоявшейся уступке права требования, а также надлежащие доказательства его направления в адрес должника (почтовая квитанция от 16.11.2019 с описью вложения).

Таким образом, поскольку суд полагает договор об уступке права требования от 01.06.2019 заключенным и, следовательно, право требования, определенное в договоре цессии, переданным от Цедента Цессионарию (истцу), суд признает, что иск заявлен надлежащим истцом.

Факт оказания услуг по договору № ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 за период с января по март 2018 года подтверждается актами выполненных работ за указанный период №№ 38-40 от 03.12.2018, подписанных со стороны ответчика без возражений по качеству, количеству и сроку выполненных работ.

Кроме того, подписав соглашение о расторжении договора, ответчик обязался в соответствии с пунктом 3 указанного соглашения произвести оплату за фактически оказанные услуги за период январь - март 2018 года в размере 2 326 315,47 (в том числе НДС (18%)).

Ответчиком факт наличия задолженности по оплате услуг за спорный период не оспорен, доказательства оплаты основного долга в заявленном размере, частичной оплаты не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты основного долга в размере 2 326 315 руб. 47 коп., частичной оплаты основного долга суду не представлено, ответчиком требование о взыскании основного долга ни по размеру, ни по существу не оспорено, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным последним, соответственно, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 326 315 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.12.2019 в размере 311 325 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки исполнения Пользователем обязательства, предусмотренного настоящим договором, Разработчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. договора:

- по акту выполненных работ № 38 от 03.12.2018 за период с 22.02.2018 по 01.12.2019 (период просрочки – 648 дней), с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6,50% годовых, на сумму основного долга 775 438 руб. 49 коп., размер которой составил 108 871 руб. 56 коп.;

 - по акту выполненных работ № 39 от 03.12.2018 за период с 28.03.2018 по 01.12.2019 (период просрочки – 614 дней), с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6,50% годовых, на сумму основного долга 775 438 руб. 49 коп., размер которой составил 103 159 руб. 17 коп.;

- по акту выполненных работ № 40 от 03.12.2018 за период с 20.04.2018 по 01.12.2019 (период просрочки – 591 день), с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6,50% годовых, на сумму основного долга 775 438 руб. 49 коп., размер которой составил 99 294 руб. 90 коп.

Общий размер неустойки, по расчету истца, составил 311 325 руб. 63 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения начальных дат периода просрочки, и, как следствие, количества дней просрочки, а также в части примененного истцом размера ключевой ставки ЦБ РФ (6,50% годовых вместо 6,25% годовых (по состоянию на дату вынесения решения суда)), исходя из следующего.  

Начальные даты просрочки определены истцом с учетом пункта 3.4. договора, определяющего условия оплаты по договору, согласно которому оплата производится Пользователем ежемесячно в течение 15 банковских (то есть, рабочих дней) дней с момента получения оригинала счета, на основании оригинала акта, а также дат получения ответчиком переданных АО «ДЕФКОНТ» по актам приема-передачи документов – актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов за спорный период (январь-март 2018 года), то есть следующих дат: 01.02.2018 (за январь 2018 года), 05.03.2018 (за февраль 2018 года) и 31.03.2018 (за март 2018 года).

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, суд полагает, что в соглашении о расторжении договора стороны согласовали иной срок оплаты за фактически оказанные  за период январь - март 2018 года услуги (пункт 3 соглашения) – в течении 1 месяца с даты подписания настоящего соглашения.

Соглашение о расторжении договора подписано 03.12.2018.

Следовательно, крайний срок исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выпал на 03.01.2019.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Таким образом, 03.01.2019 являлось нерабочим праздничным днем.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следующий за 03.01.2019 ближайший рабочий день – 09.01.2019.

Таким образом, крайним сроком исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг являлось 09.01.2019.

Следовательно, расчет неустойки следовало производить с 10.01.2019.

Датой окончания периода начисления неустойки в представленном истцом расчете неустойки указано 01.12.2019. Поскольку определение размера исковых требований по делу являются исключительной прерогативой истца и суд при рассмотрении спора не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд соглашается с указанной истцом конечной датой периода просрочки.

Период просрочки определен судом с 10.01.2019 по 01.12.2019 в количестве 325 дней.

По расчету суда, размер неустойки должен составлять 157 510 руб. 94 коп. согласно следующему расчету: 2 326 315 руб. 47 коп. Х 325 дней Х 1/300 Х 6,25%.

Ответчик в письменном отзыве указал на неполучение счетов и счетов-фактур за спорный период, в связи с чем возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. договора. 

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи документов от 01.02.2018, 05.03.2018, 31.03.2018 акты выполненных работ № 38 (за январь 2018 г.), № 39 (за февраль 2018 г.), № 40 (за март 2018 г.) вместе со счетами-фактурами и счетами были переданы на рассмотрение, подпись и оплату ответчику. 19.02.2019 подписанные со стороны ответчика без возражений акты выполненных работ за период январь-март 2018 года, а также соглашение о расторжении от 03.12.2018, в котором ответчик признал наличие задолженности за январь-март 2018 года в размере 2 326 315 руб. 47 коп., поступили в адрес Разработчика, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в бухгалтерии счетов-фактур и счетов являются необоснованными и свидетельствует, по мнению истца, о недобросовестном поведении ответчика, нацеленном на уклонение под любыми предлогами от оплаты выполненных работ.

Судом заявленный ответчиком довод отклонен в связи со следующим.

Непредставление счетов и счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по договору за спорный период, которые были приняты ответчиком замечаний по количеству, качеству и сроку выполнения.

Кроме того, в данном случае, дата оплаты оставшейся после расторжения договора задолженности определена соглашением, акты выполнен работ подписаны ответчиком, следовательно он обладал информации и о сумме задолженности и о дате ее погашения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 157 510 руб. 94 коп., в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 483 826 руб. 41 коп., в том числе, 2 326 315 руб. 47 коп. – основного долга за оказанные услуги, 157 510 руб. 94 коп. – неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.12.2019  № 149 уплачена государственная пошлина на общую сумму 36 188 руб. 20 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 2 483 826 руб. 41 коп. (94,17%).

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 078 руб. 24 коп.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования  удовлетворить частично.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 248025, 

<

...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (адрес: 665904, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ  АЛЬЯНС «ГЛАДКИХ, ФИО3 И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111673, 

<

...>)  2 483 826 руб. 41 коп., в том числе,  2 326 315 руб.  47 коп. – основной задолженности за оказанные услуги, 157 510 руб. 94 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 078 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

 

            Судья                                                                                          О.П. Сураева