Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1636/2021

28 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 июня 2023 г. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 

<

***>, г. Юрюзань к обществу с ограниченной  ответственностью «Горная компания «Гранит», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 317745600053581, г. Челябинск о взыскании  600 286 руб. 31 коп.  

при неявке лиц участвующих в деле в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания  «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 599 100 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.07.2021 по 04.08.2021 в размере 1 186 руб. 31 коп. (с учетом уточнения иска  л.д. 151-152 т. 1).  

Решением от 25.04.2023 по делу № А76-1636/2021 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

При принятии решения от 25.04.2023 по делу № А76-1636/2021 судом не  рассмотрено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.07.2021 по 04.08.2021 в размере  1 186 руб. 31 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4  ст. 123 АПК РФ (л.д. 58-62 т. 3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам  ст. 156 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Челябинской области от 31.05.2021 по делу № А76-30700/2020 между ИП  ФИО2 (истец) и ООО «Горная компания «Гранит» (ответчик)  заключено мировое соглашение (л.д. 78-83 т. 1).  

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется выплатить  денежные средства 700 000 руб. в счет уплаты задолженности перед истцом,  начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу определения  суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по  делу № А76-30700/2020, в соответствии с графиком платежей:  

- 200 000 руб. - в срок до 01.07.2021; - 200 000 руб. - в срок до 01.08.2021; - 200 000 руб. - в срок до 01.09.2021; - 100 000 руб. - в срок до 01.10.2021. 

Определением суда от 27.07.2021 ИП ФИО2 выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового  соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской  области от 31.05.2021 по делу № А76-30700/2020.  

Оплата задолженности по мировому соглашению произведена по  следующим платежным поручениям:  

- от 04.08.2021 № 79 на сумму 200 000 руб.; - от 04.08.2021 № 78 на сумму 200 000 руб.; - от 04.08.2021 № 77 на сумму 200 000 руб.; - от 04.08.2021 № 73 на сумму 5 000 руб.; - от 04.08.2021 № 80 на сумму 95 000 руб. (л.д. 94-98 т. 1). 

Претензией 02.07.2020 ИП ФИО2 обратилась к ООО «Горная  компания «Гранит» о погашении задолженности в сумме 700 000 руб., убытков  и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д 9-13 т. 1).  

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного  мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для  применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока,  установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если  мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не  определен иной момент начала начисления процентов (пункт 52 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

С момента утверждения мирового соглашения взаимоотношения сторон  по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения,  нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым  соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и,  как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Условиями мирового соглашения, заключенного по делу   № А76-30700/2020, предусмотрено урегулирование возникшего между  сторонами спора только в части основного долга, без согласования иных  правовых последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от  мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.07.2021 по 04.08.2021 в размере 1 186 руб. 31 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д. 151 т. 1). 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и  подлежит удовлетворению в размере 1 186 руб. 31 коп. согласно расчету истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная  компания «Гранит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме1 186 руб. 31 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Н.А. Первых