РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13229/23-145-106

г. Москва

06 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>,)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 52 департамента здравоохранения города Москвы" (123182, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 19.07.2017 года № 10-11/17-616, о взыскании 150 558, 44 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 16.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.03.2023 г. № 28 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Городская клиническая больница № 52 департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 150 558, 44 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 19.07.2017 года № 10-11/17-616, в связи с тем, что ответчик подписал Соглашение о его расторжении.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддерживает заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме по мотивам иска, пояснений.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам отзыва,

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2017 между Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заявитель) был заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения № 10-11/17-616 (далее – Договор, Договор о подключении), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства подключить объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заявитель обязался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные услуги Исполнителя. 

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора. 

Истец указал, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 19.01.2019, однако Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора плата за подключение составляет 1 492 932,40 руб. и подлежит оплате Заявителем в следующем порядке:15% платы за подключение в размере 223 939,86 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 03.08.2017); 50% платы за подключение в размере 746 466,20 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 17.10.2017), но не позднее даты подписания Акта о подключении; оставшаяся доля платы за подключение в размере 522 526,34 руб. в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Ответчиком внесены следующие платежи: платеж в размере 223 939,86 руб. внесен 05.09.2017 платеж в размере 746 466,20 руб. внесен 11.12.2018.

21.11.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия от 18.11.2022 № ЦТПТП/07-23161/22 о расторжении Договора о подключении и взыскании неустойки вместе с Соглашением о расторжении Договора

16.03.2023 ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора о подключении от 19.07.2017 № 10-11/17-616.

В связи с указанным Истцом был заявлен частичный отказ от иска в части расторжения Договора о подключении.

Однако как указал Истец оплата неустойки ответчиком не произведена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется обеспечить техническую возможность подключения Объекта к системам теплоснабжения создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта.

В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.2 Договора, истец обязуется подготовить и выдать условия подключения, в необходимых случаях осуществить их согласование с организациями, владеющими на праве собственности смежными тепловыми сетями, а также на основании условий подключения разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по подключению объекта.

В силу п. 2.1.3 Договора, в соответствии с условиями подключения и в установленный настоящим договором срок осуществить действия по созданию тепловых сетей до точки подключения, располагающихся на границе Объекта, а также подготовку тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к системам теплоснабжения Истцом не проводились/не исполнялись, соответствующие  убытки у Истца отсутствуют. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

С учетом расторжения договора без исполнения обязательств - взыскание неустойки не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, не защищает интересы Истца по предварительному финансирования услуг по технологическому присоединению.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Однако компенсационная функция неустойки в данном случае также отсутствует, поскольку спорный договор не исполнен, какие-либо работы не проводились, цель технологического присоединения не достигнута, убытки у Истца отсутствуют, каких-либо негативных последствий в рамках данного договора для Истца не наступило.

Также относительно неустойки за нарушение сроков исполнения организационных и технологических мероприятий по Договору суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

С учетом буквального толкования условий п. п. 4.2, 5.3 договора, неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства компании, возникшего из договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора ответчиком оплата подлежит в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 223 939,86 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 03.08.2017);

- 50% платы за подключение в размере 746 466,20 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 17.10.2017), но не позднее даты подписания Акта о подключении;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 522 526,34 руб. в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Суд отмечает, что акт о подключении не подписан, договор расторгнут, в связи с чем приведенный Истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку истцом начислена неустойка на всю сумму договора, начиная с 22.01.2019 по 11.01.2023, при этом по условиям обязательства оставшаяся доля платы в размере 522 526,34 руб., вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Также возможность начисления пеней с аванса п. п. 2.3.1, 4.1, 4.2, 5.3 договора не предусмотрена.

Начисление неустойки за нарушение ответчиком организационных и технологических мероприятий истцом неправомерна, так как в нарушение п. п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора, работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к системам теплоснабжения Истцом не проводились/не исполнялись.

Какие-либо действия по исполнению Договора о подключении не осуществлялись.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в Соглашении от 16.03.2023 вопросы о компенсации Истцу каких-либо сумм, в том числе неустойки, сторонами не согласованы. Речь в соглашении идет только о возврате внесенных Заявителем денежных средств в сумме 970 406,06 руб.  

Кроме того, Ответчиком письменно заявили о применении срока исковой давности.

Оценив доводы об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае содержание основного обязательства Ответчика обязательства состоит в совершении им определенных действий, таким образом исковая давность начинает течь с момента их не совершения.

Неустойка (пеня) является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному, главному обязательству (договору). Следовательно, к ней применимы все правила, касающиеся основного обязательства.

Таким образом исковая давность по требованию о взыскании неустойки (пени) с момента возникновения права на требование, т.е. с момента нарушения основного обязательства.

О нарушении своих прав на получение оплаты Истец узнал не позднее периода с 04.08.2017 по 11.12.2018.

О нарушении Ответчиком сроков исполнения организационных и  технологических мероприятий  по Договору допущенное  в период с 22.01.2019 по 11.01.2023 Истец  узнал   не позднее 22.01.2019.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неустойки за нарушение порядка оплаты и за нарушение сроков исполнения организационных и  технологических мероприятий в январе 2022.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 26.01.2023 (24.01.2023 направлено почтой), что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Доводы истца о том, что правоотношения носят длящийся характер, судом не принимаются, поскольку в настоящем случае срок действия условий подключения не продлевался и согласно условиям был установлен до 19.01.2019, то есть именно с этой даты следует отсчитывать трехлетний срок.

Между тем Истцом иск был подан более чем через год после истечения трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неустойки, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от заявленных требований в части расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 19.07.2017 года № 10-11/17-616.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ПАО «МОЭК» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., оплаченную по платежному поручению № 15022 от 07.02.2023г.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель