АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3235/2020

г. Астрахань

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Салютем"  

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, директор, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности № 1/01 от 15.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области  (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Салютем"  (далее – Общество).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что материалами административного дела доказан состав административного правонарушения, просит удовлетворить заявленные требования.

 Представитель Общества не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду в судебном заседании.

            Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность по лицензии от 04.09.2018 № ЛО 30-01-001899, выданной Министерством здравоохранения Астраханской области.

Управлением на основании приказа от 25.02.2020 № П30-34/20 проведена плановая выездная проверка деятельности Общества в период с 02.03.2020 по 17.03.2020 в ходе проверки, установлено не соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: 

1. ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровьяграждан в Российской Федерации», пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключениемуказанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другимиорганизациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территорииинновационного центра «Сколково»)»:

1.1 не соблюдается порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»: Приложение №4 Приказа Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»: Согласно правилам организации деятельности отделение пластической хирургии, которое является структурным подразделением медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующей клинико-диагностической лаборатории. В представленной Обществом лицензии, вид работ (услуг): При оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 2) при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях: клиническая лабораторная диагностика - отсутствует.

1.2. нарушен п. 3 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от28.03.2012 № 278н «Об утверждении требований к организациям здравоохранения (структурным подразделениям), осуществляющим заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов, и перечня оборудования для их оснащения»: в трансфузиологическом кабинете отсутствует оборудование: п. 1-Аппаратдля размораживания и подогрева компонентов крови, п.2 - Холодильник медицинский(ниже -25 °С); п.5 - Термоконтейнер для транспортировки компонентов крови (количествоопределяется потребностью организации; п. 17 - Штрихкодовый сканер.

2. ч. 6 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от №1006 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг» (далееПостановление №1006) - нарушены правила предоставления платных медицинских услуг, а именно:

- п. 15 Постановления №1006 до заключения договора исполнитель в письменнойформе не уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний(рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платнуюмедицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качествопредоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность еезавершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя;

3. п. 6 Приказа Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядканазначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственныепрепараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения»: в медицинскихкартах назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работникомпо торговому наименованию (М/К № 23, 24, 25, 26,28);

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 25.03.2020 № 04-26/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связанас осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателямиотдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение,выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и инымидолжностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченнымипредставителями требований, которые установлены Федеральным законом № 99-ФЗ,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иныминормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателялицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставлениялицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В числе основных принципов охраны здоровья, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) (пункты 1. 2, 5, 6 статьи 4) называет:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных сэтими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

5)ответственность органов государственной власти и органов местногосамоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфереохраны здоровья;

6)доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона № 323-ФЗ органами, организациямигосударственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляетсявнутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии стребованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ, доступность и качествомедицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинскойпомощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 37 Федерального закона №323-Ф3, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскимиорганизациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключениеммедицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказаниямедицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченнымфедеральным органом исполнительной власти.

Выявленные в ходе проверки нарушения не позволяют обеспечить качественноеоказание медицинской помощи, в том числе и в угрожающих для жизни состояниях,нарушают права граждан в сфере здравоохранения на получение качественной ибезопасной медицинской помощи, способствует риску возникновения осложнений, чтоприводит к неблагоприятным последствиям и причинению вреда здоровью и жизниграждан.

Частью 1 пункта 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающийперечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждоголицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензированииконкретного вида деятельности. К таким нарушениям лицензионных требований могутотноситься нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вредажизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектамкультурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, атакже угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельностиосуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионныхтребований влечет за собой ответственность, установленную законодательствомРоссийской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнениелицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)"пункта 5 вышеуказанного положения, влекущие угрозу причинения вреда жизни издоровью. Выявленные нарушения влекут за собой возникновение угрозы причинениявреда жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.

Факт допущенного Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривался представителем в судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" включено в него, является малым предприятием.

Правонарушение совершено обществом впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Салютем"  к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова