Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело №А12-29748/2022

“10” февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-СТ» – представитель ФИО1, доверенность от 02.11.2022г.,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – представитель ФИО2, доверенность от 08.04.2022г., 

от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – представитель ФИО2, доверенность № Д-1/28 от 10.03.2022г., 

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-СТ» (413030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании совершить действия, взыскании убытков, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании ГУ МВД России по Волгоградской области осуществить в ГИС ГМП принудительное квитирование (в ручном режиме) платежного поручения № 18 от 31.03.2021 года в счет уплаты административного штрафа по постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134210317173294 от 17.03.2021 г.  Также истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 350000  руб. 

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечено ООО «Воскресенск-СТ» с наложением административного штрафа в размере 350000 руб.

31.03.2021 г. платежным поручением № 18 ООО «Воскресенск-СТ» перечислило половину суммы начисленного административного штрафа в размере 175000 руб. (с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

09.03.2022 г. Воскресенским РОСП УФСП по Саратовской области в отношении ООО «Воскресенск-СТ» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 350000 руб. по постановлению №18810134210317173294.

15.03.2022 г. (вх. № 3/226101153579) в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области поступило обращение директора ООО «Воскресенск -СТ», по вопросу уплаты 31.03.2021 штрафа и его зачета по постановлению № 18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении в области дорожного движения.

В ответе исх. № 3/226101153579 ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило в адрес ООО «Воскресенск-СТ» об отсутствии возможности однозначно идентифицировать начисление, по которому произведен платеж заявителем, принудительное квитирование в (ручном режиме) начисления с проведенным по нему платежом не предоставляется возможным.

Истец указывает, что отказ в зачислении административного штрафа в размере 175000 рублей по постановлению №18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 нарушает его права и законные интересы, а отсутствие информации о своевременной уплате обществом административного штрафа привело к необоснованному, принудительному взысканию по исполнительному производству в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 350000 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее - постановление).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Истец указывает, что 31.03.2021 г. платежным поручением № 18 ООО «Воскресенск-СТ» перечислило половину суммы начисленного административного штрафа в размере 175000 руб.

Между тем, из представленного истцом платежного поручения №  18 от 31.03.2021 г. об уплате административного штрафа следует, что в платёжном поручении истцом не указан УИН, определяющий сумму и реквизиты платежа в бюджетную систему Российской Федерации, также отсутствует ссылка на номер постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, УИН — цифровой код, который нужен для контроля над платежами в бюджет государства, представляет собой составляющую Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), устанавливается для всех типов платежей, направляемых в бюджет, позволяет определить вид платежа, облегчить поступление средств в место назначения. 

Не указание Обществом в платёжном поручении УИН привело к отсутствию у ГИС ГМП информации о поступившем платеже.

11.03 2022 г. от истца в адрес Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области поступило заявление об уточнении реквизитов платежа и зачете суммы  по постановлению № 18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении в области дорожного движения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что информация об уплате административного штрафа по указанному выше постановлению в административный орган поступила после 11.03.2022 г., в то время как постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения до 09.02.2022 г., то есть, до поступления информации об уплате истцом административного штрафа в добровольном порядке.

Следовательно, должностным лицам административного органа при отправлении постановления соответствующей службе судебных приставов об уплате истцом административного штрафа в добровольном порядке известно не было. Обратное суду не доказано.

Доказательства, подтверждающие, что заявленный вред причинён Обществу именно административным органом, незаконными действиями (бездействием) его должностных лиц, материалы дела не содержат.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм права требование о возмещении убытков, причинённых в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконным решением, действием (бездействием) государственного органа и (или) его должностных лиц. При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконным решением, действием (бездействием) государственного органа и (или) их должностных лиц. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказаны как факт причинения Обществу административным органом убытков, так и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц административного органа и причинёнными Обществу убытками в виде взыскания с него наложенного административного штрафа в размере 350000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее - постановление).

Учитывая, что истцом административный штраф по постановлению № 18810134210317173294 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении в области дорожного движения в двадцатидневный срок уплачен не был (в представленном платежном поручении не указан УИН, определяющий сумму и реквизиты платежа в бюджетную систему Российской Федерации, также отсутствует ссылка на номер постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанный платеж в льготный период было невозможно соотнести с постановлением № 18810134210317173294 от 17.03.2021), суд приходит к выводу, что истец не воспользовался указанным льготным периодом, в связи с чем  административный штраф должен быть им уплачен в полном размере.

Таким образом, обращение директора ООО «Воскресенск -СТ» от 15.03.2022  (спустя один год после вынесения указанного постановления), с заявлением о зачислении ранее уплаченной суммы административного штрафа по постановлению №18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 и не имеющего статуса квитирования, не могло быть удовлетворено так, как двадцатидневный срок, отведенный на уплату административного штрафа в размере половины суммы штрафа - истек.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110  АПК РФ, суд  

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева