АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                         Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4398/2017

г. Барнаул

15 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 15.09.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае,  в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах», с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, с.Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края о взыскании  36 575 руб. 25 коп., в том числе 824 руб. основного долга  и    3 234 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.12.2015 по 21.03.2017 по договору № ПВ 275 от 19.01.2015, и  16 203 руб. 12 коп. основного долга и 16 313 руб. 93 коп. неустойки за общий период с 22.03.2016 по 21.03.2017 по договору № 113 от 02.02.2016,  

при участии в судебном заседании представителей – не явились,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (далее ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нептун» о взыскании   36 575 руб. 25 коп., в том числе 824 руб. основного долга  и    3 234 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.12.2015 по 21.03.2017 по договору № ПВ 275 от 19.01.2015, и  16 203 руб. 12 коп. основного долга и 16 313 руб. 93 коп. неустойки за общий период с 22.03.2016 по 21.03.2017 по договору № 113 от 02.02.2016,  

            Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 29.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Этим же определением суд предложил истцу уточнить размер основного долга, указать начальные даты периодов начисления неустойки, доказательства соблюдения претензионного порядка по договору №ПВ275 от 19.01.2015.

Определение, направленное  ответчику было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, однако, в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, почтовый возврат не содержал отметок об извещении адресата. С учетом разъяснений данных  в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 23.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Во исполнение определения суда от истца поступил уточненный расчет, размер требований не был изменен, в уточнениях истец указал, что доказательств соблюдения претензионного порядка по договору №ПВ275 от 19.01.2015 не имеется. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

 Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

           Заявлений и ходатайств не поступило.

  Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель, истец)  и ООО «Нептун»  (заказчик) возникли из договоров на оказание услуг № ПВ 275 от 19.01.2015, № 113 от 02.02.2016, в соответствии с условиями которых, истец обязался оказать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля  на распределительной сети, башни-2, скважины -2 в 

<

...> а ответчик обязался принять результат испытаний и оплатить обусловленную договором цену (п.п.1.1, 2.3.1 договоров).

В соответствии с п. 3.1 договоров общая стоимость работ, указанных в п.1.1 договоров составляет по договору № 113 от 02.02.2016 в размере 44 304 руб., по договору  № ПВ 275 от 19.01.2015 в размере 47762 руб. 40 коп.

Пунктом 2.1.3 договоров стороны определили, что исполнитель обязан по окончании выполнения работ в течение 3 дней  оформить акт сдачи-приемки.

Согласно п.2.3.1 договоров заказчик обязан в установленные договором сроки оплатить обусловленную договором цену и принять результат испытаний.

Согласно п.3.3 договора №113 от 02.02.2016  заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг по договору на основании счета в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора. 

 Согласно п.3.3 договора №ПВ 275 от 19.01.2015 заказчик производит оплату за первую половину срока действия договора в размере 50 % от общей стоимости услуг в течение 5 банковских дней с   даты заключения договора на основании счета, оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее 10-ти дней до начала второй половины срока действия договора.

  Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги, о чем составлены акты выполненных работ №3В265 от 16.03.2016, №ЗВ1542 от 10.10.2016, №ЗВ741 от 01.06.2016, №ПВ 1492 от 08.12.2015, подписанные представителем  заказчика без каких-либо замечаний. Ответчик произвел оплату частично, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 17 027 руб. 24 коп., в том числе по договору №113 от 02.02.2016 на сумму 16203 руб. 12 коп., по договору № ПВ 275 от 19.01.2015  на сумму 824 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании 4 058 руб. 20 коп., в том числе  824 руб. основного долга  и 3234 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.12.2015 по 21.03.2017 по договору № ПВ 275 от 19.01.2015, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд в этой части требования оставляет без рассмотрения. 

          Факт оказания услуг по договору №113 от 02.02.2016, их объем и стоимость,  наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга  суду не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора №113 от 02.02.2016 стороны предусмотрели обязанность заказчика (ответчика) по уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере  16 313 руб. 93 коп. за общий период с 22.03.2016 по 21.03.2017. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания основного долга и неустойки по договору №113 от 02.02.2016 заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.   

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований относятся на ответчика,  в части оставления иска без рассмотрения – подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление в части требований о взыскании 4 058 руб. 20 коп., в том числе  824 руб. основного долга  и 3234 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.12.2015 по 21.03.2017 по договору № ПВ 275 от 19.01.2015, оставить без рассмотрения. 

             В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" 32 517 руб. 05 коп., в том числе 16 203 руб. 12 коп. основного долга и 16 313 руб. 93 коп. неустойки за общий период с 22.03.2016 по 21.03.2017 по договору № 113 от 02.02.2016, а также взыскать 1 911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

             Возвратить истцу из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 89 руб., уплаченную по платежному поручению № 252858 от 28.03.2016.

             Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.В. Лихторович