67/2019-31196(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13456/2016

г. Вологда

15 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от ФИО2 представителя ФИО3  по доверенности от 19.03.2019, от ФИО4  представителя ФИО5 по доверенности от 27.12.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 23 октября 2017 года по делу № А05-13456/2016,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО6 (ИНН 

<

***>; г. Архангельск;  далее – должник).  

Решением суда от 19.01.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в его отношении его введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждён ФИО7  

Конкурсный кредитор должника ФИО4 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки  должника – отказа от принятия наследства, оставшегося после смерти  ФИО8, удостоверенного нотариусом  нотариального округа: город Заречный Свердловской области ФИО9 в реестре за № 1-161.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  нотариус ФИО9.  

Определением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.02.2018 заявление ФИО4 удовлетворено. 

ФИО2 – лицо, не привлеченное к участию в деле, –  обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда  

от 23.10.2017, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по  существу.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО4 просил оставить обжалуемое определение  без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36)  при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К  иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,  не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  

и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов  (свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности)  следует, что наследником умершего ФИО8  является также податель апелляционной жалобы – ФИО2 В этой  связи, вопреки аргументам ФИО4, суд апелляционной инстанции  констатирует, что права ФИО2, не привлеченной к участию в  настоящем деле, затронуты обжалуемым судебным актом, поскольку состав  наследственной массы, подлежащей передаче ей, как наследнику умершего  гражданина, существенно уменьшился в связи с принятием обжалуемого  определения.  

Согласно пункту 22 Постановления № 36 в случае, когда после  рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её  рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему  производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,  права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом  

(статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к  правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной  инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к  участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по  делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и  решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной  инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалобы 

ФИО2 в связи с чем, и с учетом вышеуказанных разъяснений, ранее  принятое определение Арбитражного суда Архангельской области  

от 23.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2018  подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам; дело подлежит  рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;  ФИО2 подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьего  лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В связи с достаточностью имеющихся в материалах дела документов  апелляционная инстанция считает возможным назначить судебное заседание.  

Руководствуясь статьями 137, 311, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области 

от 23 октября 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу № А05-13456/2016 по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.  

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции на 15 час. 00 мин. 12.08.2019 в  помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу:  

<

...>, зал № 1. 

Направить запрос нотариусу нотариального округа город Заречный  Свердловской области о предоставлении сведений относительно наследников  наследодателя ФИО8.  

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию  председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции -  Виноградов О.Н. (тел. 

<

***>, факс 

<

***>).  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи К.А. Кузнецов 

Л.Ф. Шумилова