АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_______________________________________________________________  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-13950/2023

г. Калуга

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Радвановской Ю.А.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

При участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя (доверен.  ФИО2 (ОГРНИП от 06.06.2024)  

315910200333066; ИНН 

<

***>) 

от УФНС России по Республике Крым ФИО3 - представителя  (Республика Крым, г. Симферополь, ул. (доверен. от 28.08.2024 № 06-20/08970@)  ФИО4, д.29)  

от Межрайонной ИФНС России № 2 по ФИО3 - представителя  Республике Крым (Республика Крым, г. (доверен. от 29.08.2024 № 02-41/10)  

Красноперекопск, ул. Северная, д.2) 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024  по делу № А83-13950/2023,   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Крым от 07.12.2022 № 193 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Крым от 22.02.2023 № 07-20/00300-ЗТС о  результатах рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым от 07.12.2022 № 193.  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2024 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, ФИО2 с 07.05.2016 применяет  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", а  также патентную систему налогообложения, в связи с чем предпринимателем были  получены патенты сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

 ФИО2 02.09.2021 представила в инспекцию заявление об утрате  права на применение патентной системы налогообложения, а также 18.07.2022  уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что ее доходы  в 2021 году превысили установленный для применения патента порог в 60 млн.  руб.  

 По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за  2021 год, представленной ФИО2 18.07.2022, налоговым органом принято  решение от 07.12.2022 № 193 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен  налог в сумме 2328088руб., в связи с нарушением предпринимателем положений  статьи 346.45 НК РФ, так как перерасчет налоговой базы и суммы налога  произведен предпринимателем без учета действия патента с 01.01.2021 и утраты  права применения патентной системы налогообложения 23.07.2021 по причине  превышения 60 млн. руб., что установлено в ходе проверки.  

 Решением УФНС России по Республике Крым от 22.02.2023 № 07-20/00300- ЗТС жалоба ФИО2 на решение инспекции оставлена без удовлетворения.  

 Не согласившись с решениями налоговых органов, ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения при применении упрощенной системы  налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину  расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим  налогоплательщиком.  

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения  учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2  статьи 248 настоящего Кодекса.  

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на  счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)  налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п.1 ст.346.17 НК РФ).  

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или  индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное  выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1  ст.346.18 НК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения  применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору  индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев  включительно в пределах календарного года.  

В силу пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается  утратившим право на применение патентной системы налогообложения и  перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему  налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком  соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на  который ему был выдан патент, в случае:  

- 1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от  реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по  всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых  применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;  

- 2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено  несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43  настоящего Кодекса.  

 Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом  налогообложения (упрощенной системой налогообложения, системой  налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), а также  суммы торгового сбора за период, в котором индивидуальный предприниматель  утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям,  указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются  индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь  зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п.7 ст.346.45 НК РФ).  

В соответствии с п.8 ст.346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель  обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной  системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи,  или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой  применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней  со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на  применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения  

предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная  система налогообложения.  

Положениями статьи 346.49 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом  признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3  настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный  месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если на  основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее  календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан  патент. Если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую  деятельность, в отношении которой применялась патентная система  налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом  признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой  деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в  соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.  

 Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается  предпринимателем, что общий доход за 2021 год составил 89752169руб.84коп.,  превышение дохода от осуществления предпринимательской деятельности 60 млн.  руб. произошло в июле 2021 года.  

 Учитывая, что патенты были выданы предпринимателю на 12 календарных  месяцев с 01.01.2021, суды сделали правомерный вывод, что ФИО2 с 1  января 2021 года считается утратившей право на применение патентной системы  налогообложения и обязана была пересчитать налоговые обязательства по  упрощенной системе налогообложения с учетом доходов, полученных от  применения патентной системы налогообложения с 01.01.2021.  

Выводы судов относительно превышения средней численности наемных  работников также являются обоснованными.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно поданных  предпринимателем заявлений на получение патентов в 2021 году заявлены 24  наемных лица, по данным расчета по страховым взносам за 2021 год ФИО2 начислены страховые взносы по 19 лицам, отражено застрахованных - 21.  Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и  удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года  ФИО2 отражено 19 физических лиц, которым в 2021 году был выплачен  доход.  

 Кроме того, суды правильно указали на то, что превышение средней  численности наемных работников не повлекло самостоятельных правовых  последствий и не возложило дополнительного налогового бремени на  предпринимателя относительно основания, предусмотренного подпунктом 1  пункта 6 статьи 346.45 НК РФ (превышения порогового значения дохода).  

Выводы судов соответствуют вышеприведенным нормам права и материалам  дела.  

При рассмотрении спора в части требований налогоплательщика о признании  незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Крым от 22.02.2023 № 07-20/00300-ЗТС судами правомерно учтены разъяснения,  содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации".  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку  повторяют доводы предпринимателя, заявленные в ходе судебного  разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не  свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а  основаны на ином толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств спора,  направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу   № А83-13950/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению от 16.08.2024 № 960.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н .  Ч а у с ова 

Ю.В. Бутченко 

Ю.А. Радвановская 

 Судьи