АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-26339/2024

20 декабря 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 12 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 12.12.2024 в судебном заседании  дело по иску

Закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2022

от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 10 285 евро с выплатой в российских рублях по курсу Банка России, а также 22 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (страхователь), выступающий истцом, и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик), выступающий ответчиком, был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) О4 № 00045334 от 24.06.2022 (далее – договор страхования). Указанный договор страхования заключен на условиях правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 25 апреля 2019 года (далее – Правила страхования). Срок действия договора страхования – 12 месяцев с 26.06.2022 по 25.06.2023.

Согласно п.2.1. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в связи с осуществлением Страхователем (Застрахованным) перевозок (экспедирования) грузов автотранспортом.

При осуществлении истцом перевозки груза транспортным средством Р 863ТО799/ ЕР757277 согласно заявки на перевозку № 433830 от 03.01.2023, направленной в рамках договора № 04-04/11ТФ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 04.04.2011, заключенного между истцом и ТОО «ТЕХНОБЕЛ», часть перевозимого груза (товары для интернет-магазина) была похищена неизвестными лицами.

Как указал истец, 08.01.2023 водитель страхователя при осмотре транспортного средства в районе г. Казылорда, Республика Казахстан обнаружил, что что-то болтается на крыше при ветре, залез на крышу и увидел, что порвана крыша тента полуприцепа. Подозревая кражу груза, водитель вызвал полицию. В результате осмотра и пересчета грузовых мест было установлено фактическое количество коробок с грузом – 918 штук. Согласно инвойсу/упаковочному листу № YMX2022616 от 30.12.2022, а также CMR-накладной № YMX2022616 от 03.01.2023 (графа 7) количество изначально загруженного груза составляло 1004 коробок, таким образом, количество недоставленного грузополучателю товара – 86 коробок. Информационным письмом от ООО «Спецавтогруз» предоставлен перечень недостающего товара.

По факту произошедшего и получения претензии от заказчика перевозки ТОО «ТЕХНОБЕЛ» в рамках заключённого договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения № 351/2023 от 31.10.2023. По результатам рассмотрения направленного заявления истцом получен ответ Исх. № 2024/05/06/8 от 06.05.2024 о том, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что предоставленные истцом не подтверждают факт и причины наступления одного из событий, предусмотренного п.3.3. Договора страхования.

Выплата произведена не была, истец полагает, что не обоснованно.

Истец просит в судебном порядке взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» страховое возмещение в размере 10 285 евро с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на дату перечисления.

Ответчик иск не признает, указывая следующее.

По мнению ответчика, страховой случай не наступил.

В силу п. 3.3.1 Договора 04 №00045334 Страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления в том числе следующих страховых случаев:

- гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в п. 4.6.1 Правил - по риску «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза», при следующих условиях:

а) водитель признан виновным в ДТП;

б) при обоюдной вине сторон в ДТП;

в) но причинам «не справился с управлением» - при отсутствии административного правонарушения.

Так как, при случившейся краже ДТП зафиксировано не было, то случившееся с истцом происшествие под страховой случай не подпадает.

Также истец полагает, что выгодоприобретателем по договору является отправитель товара - Shenzhen Hongtai Yunguang Technology Co., Ltd.

Если же суд сочтет, что истец возместил отправителю товара причиненный вред, то ответчик просит суд обратить внимание, что список товара, за который истец по его мнению возместил отправителю и экспедитору ущерб, не совпадает со списком похищенного товара. Что, по мнению ответчика порождает обоснованные сомнение в праве истца на страховую выплату, поскольку взаимосвязь между компенсацией истцом убытка отправителю и заявленным фактом кражи не просматривается.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) сторонами заключен, и это сторонами не оспаривается.

В соответствии с Разделом 3 Договора

3.1.Страховым случаем признается наступление ответственности Страхователя на основании претензии Третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению Сторон (Страховщика. Страхователя. Выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего Страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении Страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных Договором страхования.

3.3. По условиям настоящего договора Страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев;

3.3.1. гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в п. 4.6.1.Правил - по риску «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза», при следующих условиях:

а) - водитель признан виновным в ДТП;

б) - при обоюдной вине сторон в ДТП;

в) - по причинам: «не справился с управлением», при отсутствии административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.6.1.Правил «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза».  Данный риск включает убытки, которые возникли в результате:

- столкновения транспорта с препятствиями и между собой;

- переохлаждения или перегрева груза;

- пожара, взрыва;

- опрокидывания транспортных средств;

- провала мостов, разрушения транспортных коммуникаций и путевых сооружений;

- происшествия при осуществлении погрузочно - разгрузочных работах;

- противоправных действий Третьих лиц – кражи;

- непреднамеренного нарушения правил перевозки грузов;

- иных событий, в результате которых возникает обязанность Страхователя по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, в виду прямого указания в договоре (п.3.3.1.), в отсылочной корреспонденции с п. 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности  перевозчика (экспедитора) утвержденным ответчиком,  противоправные действия Третьих лиц – кражи, предусмотрены как страховой случай.

Ответчик указывает что сделка в рассматриваемой части совершена под отлагательным условием – страховой случай наступает только в том случае, если

а) - водитель признан виновным в ДТП;

б) - при обоюдной вине сторон в ДТП;

в) - по причинам: «не справился с управлением», при отсутствии административного правонарушения.

При не наступлении данного условия, наступление страхового случая, по мнению ответчика, нельзя признать состоявшимся.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В виду прямого указания п.1 и п.2 ст.157 ГК РФ сделку совершенную под условием можно считать состоявшейся только в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Очевидно, в случае

- переохлаждения или перегрева груза;

- пожара, взрыва;

- провала мостов, разрушения транспортных коммуникаций и путевых сооружений;

- происшествия при осуществлении погрузочно - разгрузочных работах;

- противоправных действий Третьих лиц – кражи;

условия связанные с действиями водителя истца при ДТП не наступят никогда, в виду отсутствия самой возможности  ДТП при совершении кражи.

При этом, стороны подписав договор четко и недвусмысленно распространили его действия на весь пункт 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности  перевозчика (экспедитора) утвержденным ответчиком.

Из изложенного очевидно, что  исключения указанные в п.3.3.1. Договора: 

а) - водитель признан виновным в ДТП;

б) - при обоюдной вине сторон в ДТП;

в) - по причинам: «не справился с управлением», при отсутствии административного правонарушения,

могут относиться только к случаям указанным пункт 4.6.1. Правил, в которых ущерб причиняется в случае совершения ДТП, и не более того.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, страховой случай, в связи с кражей груза, наступил.

Ссылка ответчика, на последующие договора, где сторонами уточнены формулировки наступления страхового случая, относятся к иным правоотношениям. Не усматривается неожиданным, что после формального отказа ответчика  от исполнения договора в виду своеобразной трактовки договора ответчиком, истец  захотел внести в последующий договор дополнительные оговорки, для максимального сужения возможности альтернативных трактовок условий договора.

Относительно выгодоприобретателя по договору.

В соответствии с п. 12.11. Правил страхования гражданской ответственности  перевозчика (экспедитора) утвержденным ответчиком,

12.11. В соответствии с настоящими Правилами предусматривается следующий порядок осуществления страховой выплаты:

12.11.1.По согласованию со Страхователем страховая выплата может быть произведена непосредственно Выгодоприобретателю - потерпевшему лицу, если Договором страхования или законом не установлено иное.

12.11.2. В случае, если по согласованию со Страховщиком Страхователь возместил вред, причиненный потерпевшему лицу за свой счет, Страховщик осуществляет страховую выплату Страхователю после предоставления им необходимых документов, подтверждающих произведенные им выплаты в порядке компенсации причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем являлось Shenzhen Yjngtai Yunguang Technology Co. Ltd, экспедиторами Sino-Europe Trucking (Jiangsu) Logistics service Co. Ltd, ТОО «ТЕХНОБЕЛ». Перевозчиком являлся истец согласно заявки на перевозку № 433830 от 03.01.2023, направленной в рамках договора № 04-04/11ТФ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 04.04.2011, заключенного между истцом и ТОО «ТЕХНОБЕЛ».

В ответ на запрос истца, грузоотправитель представил соглашение с экспедитором Sino-Europe Trucking (Jiangsu) Logistics service Co. Ltd о зачете требования по возмещению недостачи груза на 12 706,60 евро. В свою очередь в порядке регресса Sino-Europe Trucking (Jiangsu) Logistics service Co. Ltd выставил счет экспедитору - ТОО «ТЕХНОБЕЛ» на сумму 12 706,60 евро. ТОО «ТЕХНОБЕЛ» выплатило Sino-Europe Trucking (Jiangsu) Logistics service Co. Ltd 12 706,60 евро по платежному поручению №786 от 20.06.2023

В свою истец после уточнения стоимости утерянного товара, выплатил ТОО «ТЕХНОБЕЛ» 11 085,000 евро по платежному поручению №1742 от 11.10.2024.

Таким образом, в соответствии с п.12.11.21 Правил истец получил право на страховую выплату.

В этой связи отсылка ответчика с  CMR согласно которой,  поставка осуществлялась на условиях DAP (все риски до момента передачи товара для выгрузки покупателю в назначенном пункте несет продавец, коим является грузоотправитель - Shenzhen Hongtai Yunguang Technology Co., Ltd.), не освобождает ответчика от страховой выплаты истцу.

Относительно критического отношения ответчика к факту кражи.

Как следует из материалов дела, факт вскрытия фургона зафиксирован отделом полиции Республики Казахстан во время следования автомобиля по территории Республики.

Согласно представленным документам (Справка ГУ «Кармакшинский районный отдел полиции» №4-2/181 от 13.01.2023г., Постановление о приеме материалов уголовного дела в собственное производство от 09.01.2023г., Постановление о прерывании срока досудебного расследования от 01.03.2023г.) в процессе перевозки имела место кража части груза, а именно неустановленное лицо разорвало тент полуприцепа г/н ЕР 7572 77и похитило 30-35 коробок с грузом.

Как обоснованно указал истец в условиях обнаружения вскрытия принять меры к точному установлению размера ущерба было невозможно.

Недостача товара устанавливалась уже на территории Республики Беларусь (ПТО «Великий камень», акт осмотра  от 25.01.2023). В результате осмотра и пересчета грузовых мест было установлено фактическое количество коробок с грузом – 918 штук. Согласно инвойсу/упаковочному листу № YMX2022616 от 30.12.2022, а также CMR-накладной № YMX2022616 от 03.01.2023 (графа 7) количество изначально загруженного груза составляло 1004 коробок, таким образом, количество недоставленного грузополучателю товара – 86 коробок. Информационным письмом от ООО «Спецавтогруз» предоставлен перечень недостающего товара.

Суд ознакомился с перечнем, он с учетом, различной транскрипции написания наименований товара, соответствует  со списком отправленного товара.

Как обоснованно указал истец в своих дополнениях к иску, перевозимый товар характеризуется многочисленностью наименований и большим количеством коробок, поэтому было затруднительно в условиях нахождения груза в кузове транспортного средства сверить точно всё количество и наименования недостающего товара, в связи с чем и могли возникнуть неточности. Особенно стоит учитывать, что кража груза произошла в ходе транспортировки, тогда, когда груз, уже выбыл из ведения грузоотправителя. Грузоотправитель физически не мог определить наименование и количество похищенного товара в то время как грузополучатель - лицо, в распоряжении которого был доставлен товар и только оно могло корректно провести сверку приобретенного им товара с учетом договора купли-продажи и товаросопроводительных документов. Приложенный к исковому заявлению перечень недоставленного товара составлен грузополучателем,  и был направлен ответчику для выплаты страхового возмещения.

В претензии от 11.04.2023, направленной ответчику, по возмещению убытка,  приобщенной ответчиком к материалам дела, имеется ссылка на CMR-накладную № YMX2022616 от 03.01.2023 и инвойс на товар № YMX2022616 от 30.12:2022, соглашение о зачете встречных требований также содержит ссылку на ту же CMR-накладную и инвойс на товар. В платежном поручении № 786 от 20.06.2023 в назначении платежа указано, что возмещается стоимость украденного груза по инвойсу № YMX2022616 от 30.12.2022. Указанные документы (CMR-накладная и инвойс) являются уникальными, они составлялись под одну конкретную перевозку и указываются во всех документах, имеющих отношение к перевозке и краже в ее процессе. Таким образом, ссылка на одни и те же товаросопроводительные и товаротранспортные документы в документах по урегулированию ущерба между участниками транспортной цепочки легко идентифицирует перевозку и подтверждает, что расчеты были произведены в рамках одной и той же перевозки.

Относительно довода истца об отсутствии как таковых признаков утери товара, которые он делает сравнивая представленные истцом документы в которых фигурирует количество доставленного товара 918 коробок.

В исковом заявлении истец указал, что количество изначально загруженного груза составило 1004 коробки. Указанный довод подтверждается CMR-накладной № YMX2022616, составленной в месте загрузки, а также инвойсом на товар № YMX2022616 от 30.12.2022. В последующем после обнаружения кражи, как пояснил истец, с целью недопущения проблем при таможенном оформлении в ходе последующей доставки груза получателю CMR-накладная и инвойс на товар были переоформлены на фактическое количество товара с учетом украденного количество коробок (918 коробок). Дата CMR-накладной была сохранена первоначальная (03.01.2023) для таможенных целей, поскольку номер и дата накладной являются ключевыми данными для идентификации перевозки.

Пункт 5.10. Правил страхования предусматривает, что в Договоре страхования Стороны могут предусмотреть франшизу (часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере). Франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Конкретный вид и размер франшизы устанавливается Страховщиком в зависимости от условий страхования и указывается в Договоре страхования (полисе) (пункт 5.11 Правил страхования). В соответствии с пунктом 3.6.3 Договора страхования стороны согласовали безусловную франшизу в размере 800,00 (восемьсот) евро по каждому страховому случаю. Следовательно, из суммы требования подлежит вычету сумма франшизы. Сумма требования с учетом вычета франшизы составляет 10 285 евро: 11 085 евро – 800 евро (франшиза) = 10 285 евро.

Пункт 12.5 Договора страхования предусматривает, что взаиморасчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления. Требования истца заявлены в валюте, в которой истцу предъявлено претензионное требование (в евро), однако согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения должна осуществляться в российских рублях по курсу на дату перечисления.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрения иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» (ИНН: 

<

***>) сумму в рублях, эквивалентную 10 285,00 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 22 139,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                               Лукин А.Г.