﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27541/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании должника – Тенекчян Юрия Киркоровича (ИНН 235501500223, ОГРНИП 317237500424512. паспорт), в отсутствие кредитора – Радыш Светланы Николаевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Тенекчян Юрия Киркоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А32-27541/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тенекчян Юрия Киркоровича (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об истребовании: 

от ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» – информации в отношении Радыш Светланы Николаевны о периоде нахождения на стационарном лечении, диагнозе и влиянии его на ее дееспособность; решение комиссии о необходимости установления в отношении Радыш С.Н. диспансерного наблюдения врача-психиатра; медицинское заключение, подтверждающее необходимость установления над Радыш С.Н. диспансерного наблюдения врача-психиатра; сведения о прохождении Радыш С.Н. регулярных осмотров врача психиатра; заключение, свидетельствующие о дееспособности или недееспособности Радыш С.Н.; 

от Георгиевского городского суда Ставропольского края – сведений о наличии уголовных дел, рассматриваемых в отношении Радыш С.Н. и Ключникова Антона Алексеевича, указав сущность предъявленного обвинения; постановление о приостановлении рассмотрения уголовного дела в отношении Радыш С.Н., Ключникова А.А.; 

от Радыш Светланы Николаевны – сведений о наличии денежных средств по состоянию на 14.03.2016 и 20.04.2017; 

от банков – выписок о движении денежных средств по счетам Радыш С.Н. за период с 01.01.2016 по 14.03.2016 и с 14.03.2016 по 20.04.2017; сведений о снятии денежных средств в размере 1 млн рублей за период с 01.01.2016 по 14.03.2016 и в размере 2 млн рублей за период с 14.03.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что определением суда от 25.11.2019 требования Радыш С.Н. признаны обоснованными и включены в реестр; в судебном заседании представитель должника не возражал в части заявленных требований. Установление новых доказательств через подачу заявления об истребовании документов противоречит принципу обязательности судебных актов и порядку их обжалования и пересмотра. В производстве арбитражного суда отсутствует обособленный спор об оспаривании сделок должника, об установлении требований кредитора и т.п. с участием Радыш С.Н. Документы, истребуемые должником в ходатайстве (справки с психиатрической больницы, справки об уголовных делах в отношении кредитора и пр.), не связаны с предметом спора о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что Радыш С.Н. и ее супруг ввели его в заблуждение и обманным путем убедили подписать договор залога на дом и землю. Должник считает, что суду следовало повторно проверить правовую природу происхождения денежных средств у Радыш С.Н.

В судебном заседании Тенекчян Ю.К. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Радыш С.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Тенекчян Ю.К. несостоятельным (банкротом). Определением от 25.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев И.Н. Решением от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев И.Н. 

13 августа 2020 года должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений и документов. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды обоснованно указали на следующее.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, по смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях, закрепленных законодателем в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Суды установили, что определением суда от 25.11.2019 требования Радыш С.Н. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника; в судебном заседании представитель должника не возражал в части заявленных требований.  Не предусмотрена возможность принятия и рассмотрения новых доказательств в отношении требований, включенных в реестр, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований. Суды отметили, что в производстве арбитражного суда отсутствует обособленный спор об оспаривании сделок должника, об установлении требований кредитора и т.п. с участием Радыш С.Н., по чьему заявлению возбуждена процедура банкротства должника.

Установление новых доказательств через подачу заявления об истребовании новых документов, в том числе справок медицинского характера о кредиторе от клинической психиатрической больницы, не связанных с предметом спора, противоречит принципу обязательности судебных актов и порядку их обжалования и пересмотра.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части признаются судом округа несостоятельными. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено. При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А32-27541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко