АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14147/2023

г. Челябинск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня  2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «ТС Надави», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 626 786 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующий по доверенности от 24.03.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» (далее-истец, общество СК «Дедал») 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Надави» (далее-ответчик, общество «ТС Надави») о взыскании денежных средств по договору поставки от 29.03.2023 № 0287 в размере 1 626 786 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 396, 427, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Ответчик о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.05.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать денежные средства по договору поставки от 29.03.2023 № 0287 в размере 1 626 786 руб. 60 коп., пени за период с 20.04.2023 по 17.05.2023 в размере 45 550 руб. 12 коп., пени в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 18.05.2023 за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд. 

Суд, считает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку требование о взыскании пени является вновь заявленным требованием. Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд, не предъявлял требования о взыскании неустойки, а заявил только требование о взыскании задолженности, рассмотрению подлежит требование о взыскании 1 626 786 руб. 60 коп., уплаченных по договору поставки от 29.03.2023 № 0287. 

При этом необходимо отметить, что истец вправе предъявить новые требования в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ТС Надави» (поставщик) и обществом СК «Дедал» (покупатель) заключен договор поставки товара от 29.03.2023              № 0287 (далее-договор, л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Сроки поставки товара поставщиком указаны в спецификациях (пункт 2.6 договора).

Поставка товара осуществляется и обговаривается индивидуально и все условия поставки прописываются в спецификации (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора в случае невозможности поставки товара поставщик обязуется вернуть покупателю полную сумму за не поставленный либо недопоставленный товар в течении 10 (десяти) календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует в течение одного календарного года. Если не один из участников договора не изъявил желание о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Сторонами к договору подписана спецификация от 29.03.2023 № 1 на поставку товара на общую сумму 1 626 786 руб. 60 коп., металлопрокат в объеме 24 691 тонн.  

По условиям пункта 2 спецификации от 29.03.2023 № 1 оплата за поставленный товар производится 100 % в размере 1 626 786 руб. 60 коп.

В  пункте 3 спецификации от 29.03.2023 № 1 сторонами согласован срок исполнения поставки - не более 8 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец платежным поручением от 29.03.2023 № 328 перечислил поставщику 1 626 786 руб. 60 коп. (л.д. 14).

В дальнейшем стороны изменили спецификацию от 29.03.2023 № 1, согласовав меньший объем поставки металлопроката (14 413 тонн), его стоимость – 1 018 773 руб.            03 коп., а также срок поставки – не более 15 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В предусмотренный срок товар  истцу не поставлен. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 № 24-01П (л.д. 8-10) с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 1 626 786 руб. 60 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СК «Дедал»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел оплату подлежащего поставке товара платежным поручением от 29.03.2023 № 328 на сумму 1 626 786 руб. 60 коп., что ответчиком не оспорено. 

Между тем правом, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, доказательств возврата спорных денежных средств или поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 626 786 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  1 626 786 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 29 267 руб.  88 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 267 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023             № 502.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТС Надави» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» 1 626 786 руб. 60 коп., а также 29 267 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.