﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96088/2015з

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.9

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В. 

при участии  при участи  лиц согласно  протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15908/2019) ОАО «Инкасбанк» в  лице   конкурсного   управляющего -   государственной   корпорации «Агентство   по  страхованию  вкладов»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.04.2019 по делу № А56-96088/2015/з.9  (судья Кузнецов   Д.А.), принятое по  заявлению ОАО «Инкасбанк»о   пересмотре   судебного   акта  по  новым    обстоятельствам   в  рамках   дела  о   банкротстве   Гительсона   Александра   Владимировича,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016  признано обоснованным заявление Гительсона Александра Владимировича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2016.

            Определением от 20.12.2016 финансовым управляющим утвержден Котов Никита Андреевич .

            Определением от 07.09.2018 процедура реализации имущества должника

завершена; в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств судом не применены.

            08.03.2019 в 18:39 (зарегистрировано 08.03.2019) в электронном виде в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Инкасбанк» (далее – ОАО «Инкасбанк», Банк, кредитор) об отмене определения арбитражного суда от 07.09.2018 по делу № А56-96088/2015 о завершении реализации имущества должника по новым обстоятельствам. 

             Определением суда  от  29.04.2019 в удовлетворении заявления АО «Инкасбанк» о пересмотре определения арбитражного суда от 07.09.2018 по делу № А56-96088/2015 по новым обстоятельствам отказано.

             На  указанное  определение ОАО «Инкасбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит  определение суда от 29.04.2019 по делу № А56-96088/2015/з.9 – отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО «Инкасбанк» об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-96088/2015.

             В апелляционной жалобе ее податель указывает, что результат рассмотрения требования Банка и осуществление расчетов с ним являлись необходимыми условиями завершения процедуры реализации имущества должника. Вывод   суда   о   завершении   расчетов   с   кредиторами   должника   не соответствует фактически обстоятельствам дела. Изменение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 в части включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, по мнению подателя жалобы , является новым обстоятельством, влекущим отмену ранее вынесенного определения о завершении процедуры банкротства должника.

            Банк считает, что им были представлены достаточные доказательства, позволяющие принять решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, однако суд первой инстанции, в нарушение статьи  71 АПК Российской Федерации вынес немотивированный и не соответствующий закону судебный акт.

            Арбитражный управляющий Котов Н.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении жалобы  Банка отказать. 

             В судебном заседании  представитель  Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе , поддержал.         

            Представитель арбитражного управляющего Котова  Н.А.  возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2018 процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств судом не применены.

            08.03.2019 ОАО «Инкасбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения арбитражного суда от 07.09.2018 по делу № А56-96088/2015 о завершении реализации имущества должника по новым обстоятельствам. 

            В обоснование своего заявления Банк ссылается на признание обоснованным его требования в размере 5 069 246 336 руб. 59 коп. к должнику определением от 29.08.2018, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на завершение реализации имущества должника определением от 07.09.2018.

            Кредитор также ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, которым определение арбитражного суда от 29.08.2018 (и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018) отменены в части; восстановлен пропущенный кредитором срок закрытия реестра и требования кредитора в вышеуказанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (после отмены определения от 29.08.2018 требование кредитора к должнику составляет 74% от заявленных требований; расчетов с кредитором в ходе процедуры банкротства должника произведено не было).

            Банк полагает, что постановлением от 30.01.2019 установлены новые обстоятельства, дающие кредитору право на получение денежных средств в результате распределения денежных средств в процедуре банкротства и определение от 07.09.2018 о завершении процедуры реализации имущества подлежит отмене по новым обстоятельствам.

            Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Банка  о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам отказал.

            При этом суд исходил из того, что  судебный акт, принятый в отношении  требования Банка (определение от 29.08.2018), а затем отмененный в части  судом  вышестоящей инстанции (постановлением  от  30.01.2019), не являлся основанием для вынесения  определения от 07.09.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

            В силу пункта 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

            Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

            В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

            В пункте 3 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

            Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

            При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

             При вынесении  определения  о завершении   процедуры реализации   имущества  гражданина судом первой инстанции  установлено, что  должник был осужден за мошеннические действия, а также был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-9682/2009, в связи с чем основания для освобождения гражданина от обязательств отсутствуют. Иные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника завершены, основания для продления процедуры отсутствуют. 

            Именно  указанные обстоятельства послужили основанием   для вынесения   определения  о завершении   процедуры реализации   имущества  гражданина.

            Судебный акт, вынесенные по результатам рассмотрения требования Банка, не изменяет установленные  в рамках определения  от 07.09.2018 (о завершении   процедуры реализации   имущества  гражданина) обстоятельства и  не влияет на выводы суда. 

            Банк неверно оценивает содержание судебного акта, на который ссылается, как на источник новых обстоятельств. 

            В данном случае постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, которым отменено в части определение арбитражного суда от 29.08.2018 (и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018) не является новым обстоятельством применительно к положениям части 3 статьи 311 АПК РФ.  

            Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу №А56-96088/2015 по новым обстоятельствам, заявителем не приведено.

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 07.09.2018 по обособленному спору № А56-96088/2015 по новым обстоятельствам.

            Доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.  При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что  в отношении должника не  применены правила  освобождения от обязательств, в силу  чего  Банк не лишен возможности защитить  свои права иным способом.

            Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-96088/2015  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Л.С. Копылова