АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

город Смоленск

28.01.2026 Дело № А62-1552-11/2023

Судья Арбитражного суда Смоленской области Оргоев П.Н., ознакомившись с заявлением финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительным договора № ВК-01 от 03.12.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 4 956 483,50 руб.

по делу № А62-1552/2023 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: станица Ильинская Покровского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: Смоленская обл., г. Десногорск, мкр. 3, д. 13, кв. 121, ИНН 

<

***>, СНИЛС 056- 715-805 77) о признании его несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2023 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление гражданина РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: станица Ильинская Покровского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: Смоленская обл., г. Десногорск, мкр. 3, д. 13, кв. 121, ИНН 

<

***>, СНИЛС 056- 715-805 77) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 06.05.2023, в ЕФРСБ – 02.05.2023.

21.01.2026 (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр») финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора № ВК-01 от 03.12.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 4 956 483,50 руб.

Между тем заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из совокупности положений подпунктов 1, 9 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату. При этом в рамках дела о банкротстве государственная пошлина составляет 50%.

С учётом предмета заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему обособленному спору составляет 86 848 руб.

Между тем доказательства оплаты государственной пошлины не представлены.

Финансовый управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, между тем в его обоснование не представил соответствующие доказательства, а также не указал период отсрочки.

Суд, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом суд обращает внимание, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Указанный правовой подход изложен в ответе на вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» законодатель установил размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителями в делах о банкротстве с учетом специфики дел, предполагающей в абсолютном большинстве случаев отсутствие денежных средств в конкурсной массе, определив для таковых, среди прочего, скидку в размере 50% от базового размера, что учитывает все заявленные в ходатайстве о предоставлении отсрочки доводы, необходимость финансирования процедуры банкротства, в том числе за счет заинтересованных конкурсных кредиторов и управляющего.

Таким образом, отсутствие в конкурсной массе денежных средств является нормальным и обычным обстоятельством, предполагающим уплату госпошлины в существенно сниженном размере, но не предполагающим освобождение от уплаты таковой, либо предоставление отсрочки (рассрочки), что составляет суть воли законодателя, отраженной в анализируемом законе, принятом с учетом сложившейся многолетней практики рассмотрения дел о банкротстве.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению в последующем за счет средств должника.

Данное положение означает, что при временном отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины у самого должника расходы по ее уплате может нести арбитражный управляющий с последующим возмещением за счет должника.

Также суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушение данных норм заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо исчерпывающий перечень документов, подтверждающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем суд обращает внимание, что при рассмотрении требований, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, является недостаточным для рассмотрения судом ходатайства о предоставлении арбитражному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины имущественное положение должника, признанного банкротом, в том числе отсутствие остатка денежных на его банковских счетах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с абзацем девятым части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Вместе с тем суд полагает возможным и необходимым оставить рассматриваемое заявление без движения, и предложить финансовому управляющему представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо доказательства проведения собрания кредиторов (протокол собрания), перечень приведенных выше документов и сведений с учетом положений статьи 64 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявление оставить без движения.

Предложить финансовому управляющему устранить указанные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 09.03.2026.

Представить в арбитражный суд:

доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделки должника в размере 86 848 руб. либо документы, подтверждающие имущественное положение стороны, не позволяющее ей оплатить государственную пошлину по заявлению, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (с 21.10.2025 по 21.01.2026);

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах должника ФИО2.

- сведения о проведении собрания кредиторов с целью финансирования процедуры по уплате государственной пошлины.

Суд разъясняет финансовому управляющему, что он не лишен возможности уплатить государственную пошлину за счет собственных средств.

Документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлять в суд с указанием номера дела.

В случае неустранения обстоятельств в установленный в определении срок заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244-799, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 24-47-71, 8 (4812) 24-47-72.

Процессуальные документы, адресованные Арбитражному суду Смоленской области, направлять по адресу: 214001, 

<

...>, либо в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru).

Судья П.Н. Оргоев