Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-729/2020

15 апреля 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2709015917, ОГРН 1172724009072) к индивидуальному предпринимателю Большакову Михаилу Владимировичу (ИНН 143302354521, ОГРН 304143334600010) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.03.2020 выполнить следующие действия:

истцу представить доказательство получения ответчиком копии иска с приложенными документами, которые у него отсутствуют (почтовое уведомление); доказательство перечисления ответчику 300 000 руб. (платежное поручение №47 от 26.06.2017).

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 30.03.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Копия определения суда от 12.02.2020, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена без вручения по причине «не значится». 

Истец не исполнил определение суда от 12.02.2020.

02.03.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложениями, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом в материалы дела.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 10, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд, установив, надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, рассмотрел настоящий спор по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 06.04.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2020.

09.04.2020 в суд поступило заявление истца  о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления истца суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что платежным поручением №47 от 26.06.2017 с расчетного счета ООО «Регион» на расчетный счет ИП ФИО1 было перечислено 300 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору №П-6 от 09.06.2017». Перевод денежных средств был выполнен ошибочно, о чем ответчик был извещен, однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчик предоставлял автотранспортные услуги по перевозке грузов ООО «АвтоСпецТрансКом». Денежные средства, заявленные в исковых требованиях, не являются перечисленными ошибочно, а являются оплатой за выполненные работы по перевозке груза. В марте 2017 ответчиком выполнялись работы по перевозке груза по маршруту: г. Усть-Кут - п.Северная Нюя, о чем свидетельствует товарно-транспортные накладные, где перевозчиком выступал ООО «АвтоСпецТрансКом», водителем ИП ФИО1 За оказанные ответчиком автотранспортные услуги по перевозке грузов оплата произведена с задержкой, а именно в июне 2017г. Средства перечислены истцом на основании взаимных обязательств, существовавших между ООО «Регион» и ООО «АвтоСпецТрансКом».Истец утверждает об ошибочно произведенном платеже на расчетный счет ответчика, не поясняя для кого предназначался спорный платеж, каким образом реквизиты ответчика появились у истца, тогда как для совершения платежа необходимы ИНН получателя, наименование получателя, расчетный счет получателя, реквизиты банка получателя и т.д. (если расчетный счет не совпадает с наименованием и ИНН получателя, банк производит возврат платежа плательщику), также не представлен договор П-б от 09.06.2017г. указанный в назначении платежа и само платежное поручение, что является обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то, что истцом подано в арбитражные суды 8 аналогичных исков в отношении индивидуальных предпринимателей, имеющих вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что вызывает сомнение в добросовестности действий со стороны истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что претензия в адрес ответчика направлена истцом по адресу: PC (Я), 

<

...>, указанный в квитанции РПО № 68001130277779, тогда как адрес ответчика: PC (Я), Мирнинский р-он, 

<

...>, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание изложенное, исходя из отсутствия реальной возможности разрешения конфликта между сторонами и воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Данный вывод согласуется с п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду платежное поручение № 47 от 26.06.2017, при этом ссылается на назначение платежа – оплата по договору №П-6 от 09.06.2017.

Поскольку истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что ООО «Регион» не доказало факт получения или сбережения ответчиком денежных средств истца при отсутствии надлежащих правовых оснований, что привело к получению материальной выгоде (обогащению).

Поскольку в материалах дела отсутствует само платежное поручение, истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику по договору, оснований полагать, что имеет место неосновательное обогащение, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

Артамонова Л. И.