АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121107/23-159-1002

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР"  (119590, 

<

...>, Э 2 П II КОМ  13 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити Лидер» обратилось в суд с иском к АО «Мосотделстрой № 1» в  взыскании задолженности в сумме 139 352 руб. 29 коп., неустойки за период с  12.09.2022 по 11.07.2023 в размере 57 215 руб.98 коп., неустойки, начисленные на  сумму долга 139 352 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты  задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений  предмета заявленных требований).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего  имущества МКД, а также коммунальных услуг за период с 12.09.2022 по 11.07.2023.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с  выпиской из реестра лицензии предоставленной Государственной жилищной  инспекцией города Москвы, ООО «СИТИ ЛИДЕР» является управляющей  организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

АО «Мосотделстрой № 1» (ответчик) в указанных многоквартирных домах на  праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: Москва, ул. 6-ая  Радиальная, д.3 корп.1, пом. 10Н, пом. 11Н, ул. 6-ая Радиальная, д.3 корп.3, пом. 47Н, ,  пом. 57Н, Москва, ул. 6-ая Радиальная, д.3 корп.4, пом. 1Н, пом. 2Н, 3Н, 14Н, 19Н, 25Н,  30Н, 35Н, 47Н, Москва, ул. 6-ая Радиальная, д.3 корп.7, пом. 6Н, пом. 10Н, пом. 22Н,  Москва, ул. 6-ая Радиальная, д.3 корп.11, пом. 1Н, пом. 9Н, пом. 17Н, подтверждается  договорами управления и выписками из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Управляющей организацией ООО «СИТИ ЛИДЕР» во исполнение обязательств  по управлению многоквартирными домами, заключены договоры с эксплуатационными  и ресурсоснабжающими организациями  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

Обязанность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в  многоквартирных домах и коммунальных услуг возложена на него в силу прямого  указания закона.  

Во исполнение указанных обязанностей между Истцом и Ответчиком  заключены следующие договоры управления: 10Н/ЗК1 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 10Н); 11Н/ЗК1 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 11Н); 47Н/ЗКЗ от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 47Н); 57Н/ЗКЗ от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 57Н); 1Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 1Н); 2Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 2Н); ЗН/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 3Н); 14Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 14Н); 19Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 19Н); 25Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 25Н); 30Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 30Н); 35Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 35Н); 47Н/ЗК4 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 47Н); 6Н/ЗК7 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 6Н); 10Н/ЗК7 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 10Н) 16- 22Н/ЗК7 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 22Н); 1Н/ЗК11 от 10.01.2022 г. (

<

...>, пом. 1Н); 9Н/ЗК11 от 10.01.2022 г. (

<

...>  

Радиальная, д.3 корп.11, пом. 9Н); 17Н/ЗК11 от 10.01.2022 г. (г. Москва, ул. 6-ая  Радиальная, д.3 корп.11, пом. 17Н).  

Сумма задолженности Ответчика и объем услуг Истца подтверждается актами  об оказании услуг (выполнении работ), а также актом сверки взаимных расчетов,  подписанных Ответчиком без возражений и замечаний  

24.01.2023 г. ООО «СИТИ ЛИДЕР» направило в АО «Мосотделстрой № 1»  претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена без  удовлетворения  

Сумма долга ответчика перед истцом составила 1 160 581 руб. 48 коп. 

В связи с направлением Ответчиком сведений о передачи нежилых помещений  иным лицам и на основании корректировочных актов от 03.05.2023, 01.06.2023, Истцом  произведен перерасчет (корректировка) основного долга в сторону уменьшения на  сумму 78 298,80 руб.  

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 11.07.2023 г. Ответчиком  частично оплачена задолженность на сумму 942 930,39 руб., что подтверждается  платежными поручениями. Частичная оплата долга произведена после подачи искового  заявления в суд.  

Сумма просроченной задолженности Ответчика и объем услуг Истца  подтверждается актами об оказании услуг (выполнении работ), актом сверки взаимных  расчетов, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, а также  соглашениями о расторжении договоров.  

Услуги Ответчиком оплачены частично с нарушением сроков оплаты, в связи с  этим Истец пересчитал неустойку (пени).  

В соответствии с уточненным расчетам на основании ч. 14 ст.1 55 ЖК РФ сумма  неустойки начисленная истцом ответчику составила за период просрочки оплаты  задолженности с 12.09.2022 по 11.07.2023 г., в размере 57 215,98 руб.  

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не  представил.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующему:  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя  расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п.п. 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД  обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления МКД с  управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте  

общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы  (при непосредственном управлении МКД); товариществом собственников жилья,  жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении МКД); управляющей организацией, а  также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера  финансирования за счет собственных средств.  

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая  земельный участок, на котором расположен дом. Граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения  с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный  отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.  

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил,  доводы истца документально не опроверг.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании 139 352 руб. 29 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт  общего имущества за период с 08.2022 по 03.2023 подлежат удовлетворению.  

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2022  по 11.07.2023 в размере 57 215 руб.98 коп., неустойки, начисленные на сумму долга  139 352 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору  неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем. Неполучение платежных документов не является  основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности  вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего  имущества в этом доме. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и  действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности  обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов  

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 № Ф03-  5755/2020 по делу № А73-4758/2020).  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за  исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.  

Расчет судом проверен, является арифметически и методологически верным, в  связи с чем, суд удовлетворяет требование в заявленном размере.  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической  уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в  порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71,  101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (119590, 

<

...>, Э 2 П II КОМ 13 ОФ 35,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) 139 352  (сто тридцать девять тыс. триста пятьдесят два) руб. 29 коп.- задолженности, 57 215  (пятьдесят семь тыс. двести пятнадцать) руб. 98 коп. – неустойки, также неустойки в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день  фактической оплаты производить с 12.07.2023г. на сумму задолженности по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также 24 395 (двадцать четыре  тыс. триста девяносто пять) руб. - расходы по госпошлине.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ  ЛИДЕР" (119590, 

<

...>, Э 2 П  II КОМ 13 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015,  ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета 739 (семьсот тридцать девять)  руб. – госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская