ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30806/2022

г. Владимир

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКС «Запад-Восток» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2023 по делу                          №А43-30806/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СКС «Запад-Восток»  (ОГРН 

<

***>, 5249173459) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" о взыскании задолженности в размере 220 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, адвокат, по доверенности от 28.09.2023, сроком на один год, удостоверение адвоката от 12.03.2014 № 2175;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной транспортная компания «Ян» (далее – ООО ТК «Ян», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СКС «Запад-Восток» (далее – ООО СКС «Запад-Восток», Общество, ответчик) о взыскании 220 000 руб. штрафа. 

Определением от 29.11.2022 судом принят к производству встречный иск о взыскании 55 000 руб. штрафа. 

Решением от 31.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в взыскал с ООО СКС «Запад-Восток» в пользу ООО ТК «Ян» 220 000 руб. штрафа, а также 7 400 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО СКС «Запад-Восток»  обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истцом были нарушены условия договора-заявки №24759/п от 15.07.2022.

Апеллянт отметил, что Общество подало машину под погрузку, однако вес груза не соответствовал весу груза, указанному в договоре-заявке, в связи с чем перевозка не состоялась, поскольку грузоотправителем не был предъявлен груз для перевозки, согласованный в договоре-заявке.   

Ответчик полагает, что суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего приял решение с существенным нарушением норм материального права, а именно положений п.3 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и неправильно применив пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана договор-заявка N24759/п на перевозку груза (техника KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3) весом 30 тонн) автомобильным транспортом по маршруту г.Тында, промзона 6 км п. Заря - Ленинградская область, г.Тесно. Дата погрузки - 18.07.2022. Дата и время выгрузки: до 03.08.2022. Стоимость перевозки 1 100 000 руб. Автомобиль КАМАЗ 5490-Т5 О316СВ152 с полуприцепом ЕК027652, водитель ФИО3 

Как указывал истец по основному иску, 19.07.2023 (с учетом переноса срока погрузки по просьбе перевозчика) транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5 О316СВ152 с полуприцепом ЕК027652 прибыло по погрузку, однако водитель отказался принять груз, в связи с чем истец проси взыскать с ответчика штраф за невывоз по вине перевозчика груза на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в размере 220 000 руб., что составляет 20% от стоимости перевозки. 

19.09.2022 истец направил ответчику по электронной почте уведомление N19/7 о направлении представителя для составления акта о срыве погрузки 20.07.2022 не позднее 16 часов 00 минут. 

20.07.2022 истцом совместно с грузоотправителем ООО "Арсенал Плюс" составлен акт о срыве перевозки, ответчик своего представителя для составления акта не направил. 

12.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N87 от 019.08.2022, содержащую требование оплатить штрафные санкции за срыв погрузки в сумме 220 000 руб. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. 

Возражая по существу исковых требований и обосновывая встречные исковые требования, Общество указало, что вес груза не соответствовал весу, указанному в договоре - заявке. Ответчик указал, что 19.07.2022 на погрузку предоставлен экскаватор KOMATSU PC300, вес которого, согласно технической характеристике составляет 31,9 т + двигатель весом 1,5 т. Итого фактический вес груза составлял 33,4 т., что на 3,4 т. тяжелее заявленного веса. 

В силу пункта 9 договора - заявки N 24759/п от 15.07.2022, срыв заявки по вине заказчика влечет штраф в размере 5% от стоимости перевозки. 

Общество полагает, что ответственным за срыв перевозки является истец, который должен оплатить штраф в размере 55 000 руб. 

Общество направило в адрес Компании претензию от 13.09.2022 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 55 000 руб. за срыв заявки (30-33). Требование претензии удовлетворено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. 

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного Федерального закона. 

В части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Федерального закона. 

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а"), непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г").

В силу пункта 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил N 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В соответствии с договором-заявкой N24759/п от 15.07.2022 перевозке подлежала техника KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3 весом 30 тонн. 

Ответчик настаивает на том, что к перевозке была предъявлена техника весом 33,4 тонн. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, документов, подтверждающих иную массу перевозимого груза, чем указано в договоре-заявке, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих взвешивание груза, материалы дела не содержат. 

Масса груза 33,4 тонн (эксплуатационная масса 31.9 т) взята ответчиком произвольно, исходя из собственных расчетов, и не подтверждена никакими доказательствами. 

Согласно пункту 2.4 "ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82). Машины землеройные. Методы измерения масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1988 N 3876), эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75 +/- 3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова. 

В материалы дела представлено письмо N128 от 15.07.2022 владельца экскаватора KOMATSU PC 300, ООО "Арсенал Плюс", согласно которому фактическая масса перевозимого груза (KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3 весом 30 тонн) составляет 29,1 тонн, поскольку техника является бывшей в употреблении, снят двигатель, слиты масло и топливо для перевозки, отсутствует навесное оборудование. 

Согласно представленному в материалы дела паспорту самоходной машины и других видов техники на экскаватор KOMATSU PC 300-8МО, максимальная техническая допустимая масса составляет 30 100 кг. 

По ходатайству ответчика судом первой инстанции был направлен запрос в адрес ООО "Комацу мэнуфэкчуринг рус" с целью получения информации (документов) об эксплуатационной массе и "сухой массе" экскаватора "Komatsu РС300". 

В материалы дела поступил ответ ООО Комацу мэнуфэкчуринг рус", согласно которому эксплуатационная масса экскаватора соответствует максимальной технической допустимой массе экскаватора, указанной в строке 18 ПСМ, что составляет 30 100 кг (в том числе 75гк. +-3 - вес оператора, полностью заправленный топливный бак, порожний ковш). Общество также пояснило, что машина - экскаватор Komatsu PC300-8MO NY301702 спецификации -25°С 1АТТ, ПСМ N 532652 - была приобретена и отгружена из Общества не в базовой комплектации, а с дополнительным оборудованием, которое установлено на базовую машину для специального использования, а именно "дополнительная гидравлическая линия 1-Attachments", масса которой составляет 426 кг и увеличивает массу машины. 

Кроме того, Обществом, утверждающим, что ему предъявлен груз, не соответствующий заявке, не представлены какие-либо доказательства уведомления истца о данном обстоятельстве и фиксации нарушения. Акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки,  Обществом в порядке пункта 81 Правил N 2200 не составлся. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор перевозки не был исполнен по причинам, зависящим от ответчика. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании штрафа за невывоз по вине перевозчика груза в размере 220 000 руб. правомерно удовлетворены. 

В свою очередь, указанное исключает удовлетворение встречного иска, поскольку установлена вина ответчика в  срыве перевозки. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2023 по делу №А43-30806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКС «Запад-Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья            Е.А. Богунова

Судьи   Е.А. Новикова

                                                                                     Е.Н. Фединская