СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-19459/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Полосина А.Л. судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. при участии: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) от апеллянта: без участия (извещен) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального  казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул ( № 07АП-720/16 (4))  

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года по делу № А03-19459/2015 (судья Сосин Е.А.) об удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта 

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа № 107» об обеспечении исполнения судебного акта по делу   № А03-19459/2015  

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая  компания «Развитие инфраструктуры города», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (правопреемник – ФИО1, г. Барнаул)  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 107», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 77 564 руб. 17 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа № 107» (далее по тексту – заявитель, МБОУ «СОШ № 107»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, взысканные  решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года по делу № А03- 19459/2015 с МБОУ «СОШ № 107» в пользу ООО Холдинговая компания «Развитие  инфраструктуры города» в сумме 39 759 руб. 32 коп.; запрета МБОУ «СОШ № 107»  совершать действия по перечислению вышеуказанных денежных средств Неупокоеву  И.Н. по исполнительному листу серии ФС № 005040877, выданному на основании  решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года по делу № А03- 19459/2015.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года  заявленное требование удовлетворено: наложен арест на денежные средства в части  суммы 39 759 руб. 32 коп., взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края от  11.01.2016 года по делу № А03-19459/2015 с МБОУ «СОШ № 107» в пользу ООО  Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города». Управлению Федерального  казначейства по Алтайскому краю запрещено производить списание вышеуказанных  денежных средств ФИО1 по исполнительному листу серии ФС   № 005040877, выданному на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от  11.01.2016 года по делу № А03-19459/2015. Обеспечительные меры приняты на срок до  вступления в законную силу определения суда от 29.12.2016 года по делу № А03- 19459/2015.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части запрета  производить списание вышеуказанных денежных средств ФИО1  по исполнительному листу серии ФС № 005040877, выданному на основании решения  Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года по делу № А03-19459/2015,  Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года в указанной части  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела; указывает на то обстоятельство, что операции по лицевым  счетам бюджетного учреждения – должника не приостанавливаются при предъявлении в  орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение  исполнительного документа или решения налогового органа, документа об отсрочке,  

рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или  приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ; исполнение требований об аресте денежных средств, в рамках  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на  органы Федерального казначейства не возложено.  

Подробно доводы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю  изложены в апелляционной жалобе.  

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  в материалы дела не представили.  

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение  Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ  (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При  этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер"). Однако особенности доказывания  обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности  приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы  невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба  заявителю.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие  данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска  должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом  действительно есть необходимость.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны  устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных  

заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а  также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд  обеспечить заявление. Оценка обоснованности и необходимости применения  обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении всех обстоятельств спора.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной  меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

Как следует из материалов дела, заявление МБОУ «СОШ № 107» о принятии  обеспечительных мер мотивировано тем, что во исполнение требований судебного акта  взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005040877 по делу № А03- 19459/2015, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального  казначейства по Алтайскому краю; определением Арбитражного суда Алтайского края от  29.12.2016 года обязательства МБОУ «СОШ № 107» в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 005040877, выданному 02.02.2016  года, признаны частично исполненными на сумму 39 759 руб. 32 коп. путем зачета  требований. Исполнение исполнительного листа приостановлено в рамках дела № А03- 8029/2016. Определением суда от 15.02.2017 года по делу № А03-8029/2016  обеспечительные меры отменены. Управление Федерального казначейства по Алтайскому  краю возобновило исполнение исполнительного документа. Срок для исполнения данного  документа истекает 28.02.2017 года. В случае неисполнения требований данного  исполнительного листа счета МБОУ «СОШ № 107» заблокируют, а при перечислении  денежных средств ФИО1 в сумме 80 666 руб. 74 руб. МБОУ «СОШ № 107»  

будет лишено возможности исполнить судебное решение по признанию обязательства  частично исполненным.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в связи с чем в рассматриваемом случае целесообразным  будет являться принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства, взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года  по делу № А03-19459/2015 с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры  города» в сумме 39 759 руб. 32 коп. и запрета Управлению Федерального казначейства по  Алтайскому краю производить списание вышеуказанных денежных средств ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 005040877, выданному на основании  решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года по делу № А03- 19459/2015.  

Кроме того, из материалов дела № А03-19459/2015 следует, что МБОУ «СОШ   № 107» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  обязательства МБОУ «СОШ № 107» по исполнительному листу серия ФС № 005040877 в  пользу ФИО1 частично исполненными (прекращенными) путем зачета  требований.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 года суд  удовлетворил заявление, признал обязательства Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» в  пользу ФИО1 по исполнительному листу серия ФС №  005040877, выданному 02.02.2016 года, частично исполненными на сумму 39 759 руб. 32  коп. путем зачета требований. Остаток долга должника - Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» перед  ФИО1 по исполнительному листу серия ФС № 005040877, выданному  02.02.2016 года, по состоянию на 12.09.2016 года считать равным 40 907 руб. 42 коп.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 года  определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 года по делу № А03- 19459/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае,  оспариваемым судебным актом какие-либо права и обязанности Управления  Федерального казначейства по Алтайскому краю не затрагиваются, не нарушаются.  

Принятием обжалуемого определения суд первой инстанции баланс публичных и  частных интересов не нарушил, возможность взыскания не утрачена. Не установлены  обстоятельства возможного уклонения от исполнения судебного решения.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и  обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении требования о  принятии обеспечительных мер.  

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические  обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и  правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального  законодательства.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года по делу №  

А03-19459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

 Председательствующий: Полосин А.Л.  

 Судьи: Бородулина И.И. 

 Усанина Н.А.