АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-3188/2018

«24» апреля  2018 года 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 131000, 

<

...>) в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» 

о взыскании 2 355 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ"  с требованием  о взыскании 2 355 руб. 60 коп. – штраф за просрочку исполнения Государственного контракта № 1.5.6.7.22.4.3/007/007 от 19.01.2017 года.

Определением суда от 26.02.2018г. исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем истец, ответчик  извещены надлежащим образом. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление из содержания, которого следует, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2018г.

Ответчиком 20.04.2018г. заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ПОЧТА РОССИИ" (исполнитель) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (государственный заказчик)  по результатам проведенной закупки  у единственного поставщика (Реестровый номер на общероссийском официальном сайте 1380801106217000080)  заключен  государственный контракт №1.5.6.7.22.4.3/007/007 техническое обслуживание  и ремонт франкировальной техники от 19.01.2017г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд за взысканием  с ответчика в соответствии с п. 4.8. контракта штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 355 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ПОЧТА РОССИИ" (исполнитель) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (государственный заказчик)  по результатам проведенной закупки  у единственного поставщика (Реестровый номер на общероссийском официальном сайте 1380801106217000080) заключен государственный контракт №1.5.6.7.22.4.3/007/007 на техническое обслуживание  и ремонт франкировальной техники от 19.01.2017г. согласно  условиям которого  государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по техническому (сервисному)  обслуживанию франкировальной  техники модель Т1000/1 Optimail, серийный номер ГЗПО FP731040 согласно приложению №1, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта). 

Оплата за услуги  по обслуживанию и ремонту  техники производится в соответствии с установленными исполнителем тарифами (Приложение №2). Цена контракта составляет 23 556 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 240 руб. 08 коп. (п. 3.1. контракта в редакции протокола разногласий).

 Проанализировав условия государственного контракта №1.5.6.7.22.4.3/007/007 техническое обслуживание  и ремонт франкировальной техники от 19.01.2017г.  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг. При этом, между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг, существенным является согласование сторонами предмета договора.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

 Согласно условиям заключенного муниципального контракта исполнитель обязался  производить обслуживание  франкировальной техники  один раз в месяц, а заказчик принять и оплатить фактически оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе  с тем, в марте ответчик не исполнил свои обязательства предусмотренные условиями контракта, что подтверждает представленное в материалы дела письмо ответчика №8.5.22.13-06/ от 24.07.2017г. из содержания которого следует, что техническое обслуживание франкировальной машины не производилось с марта 2017 года в связи с отсутствием специалиста по обслуживанию. Инженер программист 1 категории, производящая  техническое обслуживание  находилась в отпуске  и одновременно на больничном. 

В связи с чем, истец на основании п. 4.8. государственного контракта   просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 355 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, согласно п. 4.8. контракта в редакции протокола разногласий   размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», в размере 10% от  цены контракта- 2 355 руб. 60 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательства в части ремонта франкировальной техники   в марте 2017 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом штрафа в размере 2355 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований в своем отзыве указал, что истец не представил заявку на ремонт франкировальной техники  в марте 2017 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку оплата по контракту производится по факту оказанных услуг.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд находит их необоснованными,  поскольку для суда не имеет правового значения наличие или отсутствие заявки на выполнение ремонта, поскольку указанное условие применяется только к услугам исполнителя в части ремонта техники (п.2.2.3 Контракта).

При этом, в силу положений Контракта, в том числе,  приложением №1, сторонами согласована периодичность обслуживания  техники  - 1 раз в месяц. Перечень оказываемых услуг по сервисному обслуживанию (помимо ремонта) в виде конкретных действий ,  отражен в приложении №3 «Регламентные работы по сервисному обслуживанию».   Таким образом, ответчик, действуя добросовестно должен был  исполнять свои обязательства по контракту ежемесячно.  При этом, за неисполнение своих обязательств сторонами предусмотрена ответственность.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая договор, знал о своих обязанностях и о последствиях их не исполнения.

Доводы ответчика о том, что истцом не были оплачены услуги за спорный период, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для требования о взыскании гражданско-правовых санкций по договору; требований об уплате задолженности истцом не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в связи с неисполнением в марте 2017 года своих обязательств по государственного контракта №1.5.6.7.22.4.3/007/007 техническое обслуживание  и ремонт франкировальной техники от 19.01.2017г. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 355 руб. 60 коп.. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец   по делу в силу п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014г., размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 131000, 

<

...>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) штраф в размере 2 355 руб. 60 коп., в соответствии с п. 4.8 государственного контракта №1.5.6.7.22.4.3./007/007 на техническое обслуживание и ремонт франкировальной техники от 19.01.2017г. (в редакции протокола разногласий) за неисполнение обязанностей по контракту.

 Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 131000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                           Е.Г. Полякова