Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-3524/2022

«17»

августа

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«10»

августа

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«17»

августа

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КронЛес»

к   Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области 

о признании незаконным  отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды

 

при участии : 

от заявителя – ФИО3 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ 

ФИО4 по доверенности 

от заинтересованного лица – ФИО5  по доверенности  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-Общество, заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Министерства природных ресурсов   и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- Министерство, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения  о продлении срока действия  договора аренды лесного участка от 08.07.2020г. №158-з.д.; обязании Министерства заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 08.07.2010г. №158-з.д. на три года.

        В судебном заседании  представители заявителя поддержали требования, доводы, изложенные в заявлении.

        Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

        В судебном заседании 09.08.2022г. был объявлен перерыв до 10.08.2022г. 

        Заслушав представителей  сторон,  изучив  материалы  дела, суд  установил  следующее.

        Как следует из материалов дела, Общество по договору от 08.07.2010г. №158-з.д. (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010г., от 28.03.2011г., от 09.09.2013г., от 31.12.2014г., от 18.07.2017г., от 02.04.2018г., от 15.10.2020г.) (далее- договор) является арендатором лесного участка, находящегося на территории Калининградской области, в пределах указанных в договоре лесничеств с целью заготовки древесины.

       В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2020г. к договору, заключенному  в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020г. по делу №А21-7560/2020, срок действия договора установлен с 08.07.2010г. по 08.07.2023г.

         18.03.2022г. заявитель обратился  в  Министерство  с заявлением о заключении дополнительного  соглашения к договору о продлении срока действия договора до 06.07.2026г. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №58-ФЗ). 

         Письмом от  21.03.2022г.  №1055-ОС Министерство  отказало  в  заключении дополнительного соглашения к договору, ссылаясь на то, что в Арбитражном суде Северо-Западного округа  рассматривается кассационная жалоба  по делу №А21-5372/2021 по иску Министерства к Обществу о взыскании  задолженности по арендной плате и расторжении  договора. С учетом данных обстоятельств заинтересованное лицо полагает, что отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ. 

         Полагая, что  данный отказ  является незаконным, лишает его государственной поддержки  в ведении предпринимательской деятельности, Общество  обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

       Согласно  части  1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением  о признании недействительными   ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной  экономической  деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности. 

       В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами. 

       В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 указанного Кодекса. 

       Таким образом, Общество является арендатором земельного участка. 

       Согласно части 3  статьи 8 Закона №58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

       1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о  расторжении данного договора аренды;

       2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

       Согласно  частям 4,5 статьи 8 Закона №58-ФЗ  срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. 

       Судом установлено, что срок действия договора аренды лесного участка  от 08.07.2010г. №158-з.д. не истек. 

       Доказательства наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  Обществом  нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании земельного участка  в материалах дела отсутствуют. 

        Как следует из материалов дела, Министерство обращалось в  арбитражный суд с требованием о расторжении  указанного договора. Однако, решением  суда от 27.09.2021г. по делу №А21-5372/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021г., Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022г., в удовлетворении данного требования было отказано. 

       Поскольку на дату обращения с заявлением о  заключении дополнительного соглашения к договору решение суда  по делу №А21-5372/2021 вступило в законную силу, отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения  по указанным в письме от 21.03.2022г. основаниям суд находит неправомерным. 

       Ссылки Министерства на представленную  судебную практику  несостоятельны, так как  судами давалась оценка иным обстоятельствам.

       В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону  или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося  в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 

       Принимая во внимание изложенное, суд  находит незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения к договору  о продлении срока действия договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины  возлагаются на Министерство. 

 

       Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                     Р Е Ш И Л :

 

       Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка №158-з.д. от 08.07.2010г.

      Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «КронЛес» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка №158-з.д. от 08.07.2010г. на три года. 

      Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  принятия.

 

 

                    Судья                                                                    Лобанова Е.А.